留下「人」才是乐生院「文化保存／保存文化」的真谛 ■苦劳论坛2006/07/21 ◎作者：卫红 　　三年来，近百位坚持扞卫自主居住权的年迈院民，由学生及社运组织者陪伴着走遍了 所有相关的政府机关，声援乐生院的团体与个人跨及全台各个领域与阶层，支持行动的人 次亦有万人之谱，让「全区保留乐生院」的议题赋予台北街头完全不同的意义。这个过程 从本质上来看，牵涉七十余年来数千位「汉生病友」名誉恢复的人权议题，但它更是涉及 历史反省的文化事件，需要我们重新思索种种「想当然尔」，一群手脚残缺的老人，上街 到底为了什麽？ 　　群众曾在总统府前的凯达格兰大道高举「原地保留」的标语与警方起了冲突，院民们 一个个激动的在政府机关前陈述「扞卫家园」的诉求、台湾的进步学者在公听会与街头战 车上高声疾呼「古蹟保存」，这些试图重写空间意义的动作，表徵了乐生院正於文化保存 的议题上对政府进行高目标的挑战，也代表了一段不断赋予都市保存运动新意义的历史过 程。然而为什麽是「保留运动」或「保存」？为何是「文化」？这样的运动蕴含了什麽意 义？ 　　从近年的历史来看，保留运动一方面接续了台北的弱势社区运动，从1997年「康乐里 」放火强拆事件，到2002年「宝藏岩」由台北市文化局指定为历史建筑，从中我们看见， 都市社会运动从判都市集体消费（collective consumption）供应之不均与不足、政府以 城市美化之藉口抬升土地价格图利财团、要求给予足够的搬迁缓冲时间与补偿费用，以及 争取政府於适当地点提供相仿的居住条件，转向了赋予弱势社区正面的历史意义，并以社 会分析的观点指出弱势人民的所受之压迫。都市保存运动的进展不仅从空间结构指出社会 结构的矛盾，并替违建区摆脱「都市之瘤」的污名，替「非正式建筑聚落」中的人民摆脱 违法、贪利之污名。乐生院在都市社会运动走向文化诉求，以及从空间使用者的角度重新 书写城市空间之当下，搭上了扞卫市民「接近城市之权利」的列车。 　　而另方面，从目前警察、院方人员对待院民方式的粗暴程度，擅自闯入院民家常场合 与私人居住空间的行径，我们不难想像「汉生病友」在强制隔离年代所受之严重压迫必定 更甚！当然我们无法实际看见早年的军事监禁、人体实验，或者无法亲身经历1970年代解 除隔离後，院民居在院区中的各种活动、进出仍须接受辅导员控管的历史。然而，宛若隔 世的树荫老屋、殖民建筑与院前花圃，或者屋内各种合於其肢体状态以使用的器具，不单 呈现了宛如凝结般的时空氛围，再现历史，从院民对空间的使用，更十足地验证了「乐生 院」经过数十年的隔绝，已然形成特殊的日常文化。在强制隔离年代所建造的物理空间中 ，院民以抵抗之姿将歧视性的空间意义予以转化，透过日常生活营造适居的空间，也就是 说，「汉生病友的文化」正在形塑。因此，保留乐生的特殊文化，就是尊重历史并且让社 会有机会自我反省，更是重视人权的具体实践。 　　从这两个理由来看，扞卫乐生院的人与建筑，就是历史反省的教育，更是尊重与保护 这些曾受迫害之人未曾享有的生存权利。反拆迁是抵抗都市工程以公共利益的名义迫迁弱 势社群，扞卫城市空间之使用者的权益，以及尊重城市中的不同文化；也是要求正视汉生 病友的文化与历史、环境，重视历史性地形成的特殊文化。综合这两方面，就是乐生保存 运动之「文化」意义所蕴含的「反迫迁、扞卫自主选择的居住权」，并且拒绝让捷运所象 徵的现代化及地价高涨，再次将弱势者逐出长年深耕的土地。透过乐生保留运动，城市空 间的政治实践藉由乐生院院民以其受损的肢体，进行重写。 　　乐生的运动实际上也使得政府的官僚机制露出马脚，「全区保留乐生院」的人权诉求 在由乐生保留自救会所引领的三年多中，跑遍了全台不同层级与权属的政府机关。但是我 们清楚看见，交通与捷运单位将责任推给文化单位，文化单位等候工程抉择，地方层级将 问题推给中央，卫生单位推说非其职权，甚至好几场行动前往行政院要求组织跨部会的协 调会也遭敷衍，行政院政务委员林丰盛说「我以为我要下台了」所以在游锡堃下台前一天 ，跳过官民的协商结论，发公文要求捷运开工。国家的官僚体制利用分工的方式分散了政 治压力，同时又将所为的歹事自我合理化，不断将社会运动导向「最简单的解决方式」。 　　另外，每次行动要求官员出面，则必定在官员发表完事先拟定的推诿稿之後，由警察 发动推挤，制造群众闹事的冲撞印象，这就是抽象的「国家机器」如何透过模糊焦点、扰 乱视听的具体手段。在应付社会运动的同时，强化政府「理性、公正」的象徵，他们以驱 逐作乱者的媒体形象，行销县政府的公共利益论述，将市民制造为不同对立群体。 　　2005年11月乐生曾有过「总统府前静坐行动」，主要是要求陈水扁出面为他2004年2 月至院区发放的「抗赖斗士金牌」做出解释，然而却被警方以违反集会游行法，起诉五位 学生作为收场。很吊诡的，2004年陈水扁「表扬」的动作被政府以「不回应」取消了意义 。归还金牌的动作失败後，群众并未因此退却，反在2006年6月发起另一波近700人的游行 ，其中包含了五十余位群众以跪拜方式在市区「苦行」数公里，以身体实际体会院民数十 年来所受的折磨，但台湾政府依然没有任何善意回应。 　　再一个月後，台北县政府却强烈的透过媒体表示「要以警察介入强制拆除乐生院」， 使得支持者不得不在2006年7月11日前往县府抗议。虽然交通局长曾在电话中对学生表示 「报纸错误报导」，然而北县府交通局副局长却在当天再度於现场公开表示「不排除以警 察力量将院民搬走」，随後台北县海山分局立即动用60、70名警察驱离现场静坐的学生与 十余个社会团体的声援者，敲头挑衅、警棍殴打，逮捕近二十人起诉两人。这一切，都有 影带为证。台北县市政府的行径比起十年前，过之无不及，政客无论是陈水扁、马英九、 吕秀莲、周锡玮，毫无差别。 　　乐生保留运动从头到尾只有固定的几项诉求：反迫迁、争人权、定古蹟、缓工程。这 是保留完整院民生活史的运动，也是保留文化的运动。走上街，只是因为政府不愿意在「 民主过程」中对人民的所求做出回应，甚至当专业者已分别认定古蹟价值、确认存在其他 更佳工程方案、警醒汉生人权的时候，政府仍不愿意放弃以警察武力强制介入。官僚不仅 自我合理化各种制度性的机制，或彼此推卸政治责任以摆脱压力，官僚机器更会适时地将 其内部的声音彼此对立起来，既让单一部门的在压力上门的当下将政治压力解除，也再次 透过部门间的表面对立制造了矛盾的表象。因此官僚机构如何运作，其实端赖於背後利益 之所在，以顺畅推行政策为依归。 　　这是受压迫者的故事，正挑战着台湾的社会，或许你看着影片、相片，认为院民们炒 菜种田比起常人并无特殊，然而你必须应该亲身到访，更仔细的观察他们的生活才能体会 院民们为何白发苍苍努力挥舞一双双萎缩、弯曲、截肢的手脚，为何在汉生病友的一辈子 已经接近尽头时，仍要坚定的扞卫权益，坚持保留一个可以继续居住的院区。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.236.141