※ 引述《legendofjc (Jason Chen)》之铭言： : 我举个例子 : 比如各位有探讨的乐生问题 : 可由历史系的教授学生来探讨背景问题 : 由法律系来在法律层面明白什麽情况可以拆 : 怎麽样的条文下不可以拆 : 把背景知识准备完整 : 并由学生决定是否要拆 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 原作者不觉得这很荒唐吗？ 假使换做是你， 市政府要拆你家房子， 一群学生来帮你抗争， 并且还觉得他们自己有权「决定」该不该拆 你会开心的把这决策的权柄让渡给他们吗？ 知识份子掌握知识，所以就该掌握决策权吗？ 这种说法，「民主」在哪里？ 这跟台湾历来的政府讲的话， （比方核四厂兴建与否，应该「听从专家意见」） 不是一模一样吗？ 这种搞法底下， 人民的声音在哪里？人民在哪里？ 那种说法背後隐含的预设是： 存在一种真理， 而且只有这种真理是真理 这种真理只有知识份子可以掌握 所以也只有他们有权决定 可是真是如此吗？ 现实给我们的教训正好相反： 既得利益者总是先决定了结果 被官方、资本家效劳的御用学者 不断的以各种学科的歪理帮他们填充论述、帮他们圆谎 有自觉、有反省的知识份子的责任 恰恰是打破前面那种现象 让知识为人民所用 协助人民厘清问题、看清楚问题 帮他们寻找各种论述做为武器 帮他们与御用学者作战 跟他们一起面对所有不公不义的既得利益者与既存的秩序 一起抵抗、一起战斗 这，就是知识份子的责任 -- 台湾外劳行动 http://migrants.twblog.net/ KarlMarxian Carnival http://blog.twblog.net/karlmarx/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.42.153 ※ 编辑: KarlMarx 来自: 61.224.42.153 (07/12 03:24)