※ [本文转录自 SCU_ISC 看板] 作者: nikomedes228 (把自己丢出自己) 看板: SCU_ISC 标题: [对话] 缺乏群众参与，可算是一场反对运动吗？／陈一隆 时间: Fri May 12 05:42:11 2006 缺乏群众参与，可算是一场反对运动吗？ 作者：陈一隆（教育工作者）　　　([email protected]) 前天匆匆赶到车站，准备搭车北上观赏心仪已久的艺术团体演出。上车後，匆忙地找到自 己的座位坐下，还在调适身体呼吸之际，身旁坐着一位也欲北上的欧吉桑便开始跟我说起 来话，我也只好匆忙应对；和欧吉桑的对话原本只是偶然相遇的两名陌生乘客该有的虚应 话语，但因台铁运输货车对撞事故，导致我们搭车北上至宜兰某些路段需转乘公车接驳另 一段火车。抱怨繁琐搭车程序开启了我和欧吉桑对於花 莲经济发展议题的对话。 与欧吉桑的话题一开始从我的工作谈起，便从个人经济开始拉到大环境经济议题，我们便 自然而然的谈到「苏花高速公路」。「花莲若有一条高速公路就好了？」欧吉桑开口便清 楚的说出他殷切期盼高速公路的大建设带来的繁荣景象！「为什麽？」「因为花莲经济发 展的很差啊！…我们花莲人都很穷啊？如果可以有一条高速公路从台北开到花莲，你想台 北人每个礼拜都来，一定会带来繁荣的！」欧吉桑的说法反应在台湾长期经济发展的迷思 中，构成生活想像的物质基础，确实是摆放在资本主义的发展逻辑之列，所以工程发展可 以带动经济发达。我婉转的质问欧吉桑的认为「那你怎麽确定高速公路可以带来繁荣呢？ 」欧吉桑笑笑的说：「这大家都知道啊！你看高速公路开了之後，汽车、人潮就开始往花 莲来，人一多，你想花莲怎麽不繁荣啊！」欧吉桑的话提醒我社会学的反省和主流经济学 之间的落差。 「不过，花莲开了一条高速公路，你看沿路景观都受到破坏，而且你也不一定保证大家开 车来就一定会来消费，搞不好大家就当天往返台北、花莲！你反而赚不到花莲的钱！」我 试图从欧吉桑的话语来回应高速公路等於繁荣的花莲逻辑，「少年欸，你没看到今天的情 形喔！你啊常常座火车就知道，我们花莲人每次从花莲到台北都很不方便ㄟ，每次坐火车 都买不到票，这紧甘苦呢！若有一条高速公路，时间跟火车差不多，而且现在公车又很舒 服，还有总统座椅…这样甘不好！」欧吉桑的发展逻辑逻辑背後确实有其生活物质的困境 ，「而且你吃都吃不饱了！你还管漂不漂亮！更何况高速公路也很漂亮啊！一看就不会觉 得花莲很落後！」欧吉桑美学观似乎已经济轴线与生活便利为判准，我不禁走起眉头「啊 ！这样花莲的景色就不自然了啊！」 「哪会不自然！你一定不是花莲人，难怪你讲这种话！」。面对欧吉桑的质疑，我试图提 出解释我的观点包含对於环境保护与经济开发质疑，「我想只有你一个这样想吧！」欧吉 桑再度质疑，让我不得不指出花莲其实长期有一批人关心花莲前景，近期，并组织一个反 对兴建苏花高路的团体默默耕耘。欧吉桑听了之後，便挺起身来，相当不以为然的跟我说 到：「我跟你讲那些人都是西部来的教授和学生啦！他们回家可以做飞机啊！我们哪有那 个钱…可是他们没有想过我们花莲人工作都要到台北ㄟ！每年过年过节回家都很不方便， 而且这里没有工作机会，大家都只好往台北走啊！…他们反对的这些人都是来花莲赚钱的 啊！他们在这里的工作不喜欢还可以到其他地方工作…你等他们钱赚的跟我们一样多的时 候，又要照顾一家人，而且工作都没得选的时候，然後他们的小孩都在外地念书、工作不 回来的时候，看他怎麽说！」面对突来的愤怒，深为农家子弟的我是感同身受的，确实物 质决定世界及世界观；所以反对运动若缺乏贴近底层社会物质生活，同样也会忽略物质生 活所建构的世界观，而这世界观影响了底层社会 的抉择。所以，若运动的终极关怀摆放 位置是理念而非真实的生活面貌，我想确实是一场脱轨的演出。 而像欧吉桑这样多数的草根人物及其运思逻辑，似乎就是在花莲几次的反对运动论述中被 称为没有走「自己路的人！」。但我想更为客观的检视花莲在地人的思考，其企求温饱与 期盼经济发展带来温饱的逻辑和西部的民众没有两样，同样的，对於反对运动的冷漠，东 西部的民众也一样没有差异，但东部的民众，却必须背负缺乏历史纵深及土地认同的「移 民」的污名的可能性！这样的说法首先相当汉人中心的论调，排斥其他族群加入运动的可 能性；其次亦排除了台湾新移民（外省二代、外籍新娘／国际新娘、外籍劳工／国际移工 ）认同台湾的说法；我想较为可观的指出，花莲多数阶层属於中下阶层的社会组成，缺乏 任何有力的社会资源，对於反抗体制的做法，动则得咎，随时需要可能面对国家机器暴力 对待的方式，多数民众皆会选择沉默以对。但我想更为讽刺的是，从一个阶层的观点进行 理解，不论我的文章 ，或者是先前任何反对论述的文章，花莲多数民众的社经位置并无 法让他们得知我们曾经发表过这样的言论！ 当然，除了经济开发的迷思之外，对於花莲重大建设案为何只有反台泥与反火力发电厂成 功，我想科技研究「邻避效应」理论可以稍微解答这个疑问！亦即现代性的身体观深受现 代医学与卫生之影响，任何对於身体健康危害的公共建设确实具有反对的正当性（更为详 细的论述在此无法深究），或许这个说法稍微可以缓和花莲人没有办法「走自己的路」的 担忧。面对经济开发，东西部民众经验是雷同的，盖高速公路都好，但对身心有严重危害 的焚化炉、高压电塔等等都在民众反对之列。所以欧吉桑不悦的说到：「那西部盖高速公 路怎麽没有人反对呢！」，我只能微笑以对，因为似乎我们这些外来客才是没有历 史纵 深，所以我们去生活脉落的期望保有台湾最後一块净土。 高亢的情绪之後，欧吉桑倒略为侧身的转过头跟我说：「啊！你说那个是什麽团体？我怎 麽都没听过！」欧吉桑的话倒提醒我反苏花高的论述在花莲民间似乎是难以听闻，除了花 莲民众多数像欧吉桑一样期盼高速公路的兴建浪潮外，反苏花高论述一开始便从公部门公 共政策着手，但可以理解的事因苏花国道兴建政策後便逢花莲县县长补选，所以趁势提出 反对政策的策略；但迄今半年多来，却仍不见有蹲点和地方工作组织的动作，反对苏花高 兴建策略仍停留与立法院立法委员办公室、媒体串联的运作方式，後续策略的伸展，似乎 让人深感恍若这是一个台湾长期倡议代议制等同民主的结果，也让人恍若置身台北 某媒 体立委为民「伸张正义」的画面！ 欧吉桑的「我怎麽没听过！」疑问，令我相信在花莲，不只他没听过，多数像欧吉桑的人 都没听过，让我惊觉这一场反对苏花高的运动究竟跟谁站在一起呢！究竟反对的是什麽！ 藉由批判教育学的「意识化」观点反思，任何反对运动除了运动成果之外，运动过程中， 受压迫者的意识觉醒应该更是运动的核心，已经被过度滥用与温情化的「人非工具，而是 目的！」似乎可以用来反思一场只寻求代议制与媒体曝 光途径的反对运动。 有趣的是，这几年受到国家机器挹注大量资源於「社区总体营造」文化政策，照理说，寻 求「社区共识」至少会成为草根运动组织的口号，虽然社区总体营造试图以去政治与再中 心地方组织的工具性观点进行操作，但好歹也是会以一个在地居民参与的民主形式进行组 织运作，但至少迄今为止尚未反对苏花高组织呈现这个面向的可能性。 欧吉桑的困惑，不只存在一个社会底层的民众身上，就像我这种努力掩盖布尔乔雅阶级体 味的人身上也层出不穷！过去几个月，因为经常收到片面的反对苏花高论述，令我感到困 惑为何反对论述为何断断续 续呢！而没有一个比较全面的论术与对话呢！但就在我最近 都没收不到反苏花高团体论述之际，一日在某位教授的 outlook 中，发现反对苏花高论 述原来只有大学教授才可以接收完整资讯的前提下，我想这场反对运动已经不是中产阶级 的嘉年华，而是一场大学精英的 VIP 聚会了。看到这样的情景，我心中暗想如果今天国 家机器大发慈悲，决定以反对兴建苏花高人数和赞成比例暂停兴建高速公路，以目前得以 掌握反苏花高讯息且关心进度人口比例（因为不知道任何兴建讯息 实在也无以反对兴建 啦！），可能可以暂停兴建的比例，恐怕不到苏花高高架桥两座桥墩之间的距离！ 就在欧吉桑还不断跟我抱怨因为执政党没有当选补选县长导致苏花高兴建延宕之际，我隐 约感到窗外纵谷景色是如此明媚！但烈日却照的我双眼难以清晰的直视洄澜净土！ -- 我正指导一出白日梦 http://blog.yam.com/night17x --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.135.211 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.133.106