※ [本文转录自 NCCU_SEED 看板] 作者: poulet (昵称) 看板: NCCU_SEED 标题: Re: [转录]关於政大高尔夫球场，想讨论的同学一起ꠠ… 时间: Wed Jan 4 00:30:36 2006 约莫1993年，我参与了当年徐兰香在关西反高尔夫球场的抗争，随後1994 年东海也曾计画兴建高尔夫球练习场。由於政大的外在环境较前面二者单 纯些（至少不用跟国有地和地方派系纠缠，事情就简单很多），提供一些 以往的经验。希望对这次的议题有帮助。 这件事，我觉得可以分成几个战略高度同时并行。 我在政大的期间，政大 的抗争通常比较没有组织性，我指的是横向性的。因此这件事情如果要挡 下，我觉得几个面向可以同时并行。 首先当然就是要挡下这个计画，让它们不要送进校务会议里。这部份反而 是简单的，因为一定有拖延的方式，只是规模大小罢了。从最根本的校规 会成员的组成，开会的时间、决策的效力等等都可以质疑。真的不行，每 天到校门口拉布条、行政大楼前每天喊麦克风、要求校规会成员公开辩论 等等都行，反正就是先把事情给闹大。让学校不得不思考它们要恶搞，必 须付出多少代价。搞不好这时候就有学校的人要请你们去摸头或喝茶，这 时候就有谈判的空间和位置了。这时候，也不用去赴这种约，与其被请到 办公室喝茶，还不如请这些决策者走到学生广场来。 不过我觉得，这里面最必要的就是串连和拉高论述的高度。 当年东海的高尔夫球案，因为东海有环生社、野鸟社、建筑、景观和公设 系，因此在整个环评或环保的论述上，即，专业的领域，就交给这些人去 处理。不需要花时间跟技术官僚周旋，让专业对抗专业，这些事情就交给 这些平常就长於此道的学生们，这样也节省人力。因此，也许该想想，政 大，有哪些社团、哪些系，必须先串连，请它们出面帮忙这部份的资料。 其次，有个打点很重要，就是校园空间和资源分配的问题，校园空间也许 可以和地政系或社会系的人连络看看，看看有没有什麽相关的论述。当然 ，关於空间的论述，我们自己也可以做，只是，如果有些所谓数据的分析 ，听起来好像多了几分证据。如果一个大学每天喊没钱，却把钱花在只有 少数人才能使用的地方，那这显然的在决策上有问题，更何况，这里是大 学，不是俱乐部。研究生不是喊没研究室咩，研联会正好拿这件事质疑行 正单位，一个大学里研究生没研究室，却有个高尔夫球练习场。 再者，关於法规的部份，就找一些法律系所的学生，从建筑法规到大学法 ，预算书的编列等等的都去找找，看看学校在哪个流程之中，是不是违反 了相关规定，总之见缝插针。我相信这个决策过程中，一定有些部份有问 题，就像当年搞实幼事件，那个公共安全和建筑使用执照都有问题，光是 这点，当年的董保城都难以自圆其说，他还是法律系的老师耶。 最後，我觉得最重要的，应该就是谈教育资源的使用问题以及大学教育的 意义。藉此说明政大这样的决策，根本不是大学该做的事。以前东海的抗 争，有个习惯的模式，就是人间工作坊的成员在前面冲，先将法案挡下来 ，台研的人在後面不断的供给前线论述的武器，最後再将所有的力量集结 ，1999年的相思林停车场事件就是这样的运作模式。 因此，关於这场运动，我建议可以先找些对整个校园生态，对校园景观甚 至校史熟悉的人，对当年的醉梦溪、男研舍等等都还有印象的人，谈谈整 个政大校园空间的倒错与转变，对环保议题有关的人先组织起来做第一波 的论述。其次，把校园空间和学生的互动关系论述清楚，让大家知道政大 已经够丑了，而这些丑不是天生的，而是这几年来，政大行政体系的颟顸 ，导致了整个政大校园空间分配的乖谬和倒错。这部份可以讨论校园记忆 和集体认同，这可当成第二波论述。 然後在法律和行政程序上阻挡法案进入校务会议。高尔夫球案很可能在这 里就被挡下了（东海当年这里就被挡下了） 与此同时，种子和相关友好人士，可以将论述集中在自己专长的领域，拉 高整个论述的层次例如空间议题、教育议题或者资源分配等等。以此作为 第三波论述以及日後校园运动论述的基调。例如我个人，对大学和教育的 意义是什麽，一直很感兴趣，提供一段德希达在「论大学」一文中的小句 子，我读到这里时，常为此深深的感动。除了他的眼光宏阔外，也因为现 在台湾的大学中，已经再也看不到这些东西了。 Derrida说，大学和人文学科该呈现什麽面貌，才算自由？他以这四个问题 ，作为讨论起点： 1.世界性（la mondialisation）； 2.潜在性与去在地性的科技发展 （le developpement des technologies de virtualisation et de delocalisation） ；3.绝对权威价值的撼动 （une extraordinaire turbulence de la valeur de souverainete ） ；4.一种人权的再确认（une reaffirmation des droits de l'homme） 德希达在这本书里面，用了一个漂亮的字眼，叫「sans condition」（无条件） ，这实际上是「自由」的代义字。意义是说，大学不该受到任何的约束，宗 教的、威权的或者利益的，简单的说，它是一种「信仰」(foi)，一种不为任 何目的所存在或因为任何条件而改变的价值。 大学，事实上，也就是一个「公开讲授知识的场所」。这是透过某种宣示 、公开表明以及承诺的信仰行为而成立的讲授；换句话说，「讲授」是给 予一种承诺，同时宣示、承担这个的责任。因此大学不仅仅是教授方法和 技术而已；更重要的是藉由一种公开的允诺，而从事、献身、见证、实践 ，甚至为理念而战。 回过头来看看台湾目前的大学教育，请问，盖个高尔夫球练习场，符合了 大学的哪一点理念？政大还自称是个人文性的大学。 我看到版上有学权部的人也很关心这议题。基本上学生会是有战略高地， 因为不论它是否真的是民意，它就是个学生组织，以学生会名义发表一 份声明，希望校务会议尊重学生的意愿。这东西虽然是形式，但却有其必 要性，在公听会或校务会议的学生代表要进入校务会议时，它都可以当成 一份“民意基础“。换句话说，你们行政单位有校规会当成合法性的背书 ，那我们学生，也有学生会作为反对的基础，希望彼此都能尊重在校园中 每分子的意见。 最後，学校还是有些较为进步的老师，如果他们愿意做点什麽的话，当然 还是可以请他们帮些忙。 看到版上的讨论，粗略的想了些东西，因为对实际状况不是很清楚，仅提 供一点经验和想法，希望对各位有帮助。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.226.224.25 -- 台湾外劳行动 http://migrants.twblog.net/ KarlMarxian Carnival http://blog.twblog.net/karlmarx/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.40.41