贴一篇在别处与别人讨论的回应，也许和原po的疑问有些脱勾，但基 本上逻辑是相同的。我们必须更彻底的问，在讨论反WTO运动被逮捕的 人有什麽罪之前，也许该先思考，为什麽这些人有罪，以及法律在这 里它是否依旧具有功能。 反全球化运动，本身就不该被放在「犯罪」的逻辑下思考，换句话说， 这是该除罪化的。其原因在於，以往当民族国家的主权还明显存在时， 我们很清楚的知道，决策的对象在哪，因此，我们很清楚的知道，当决 策迫害到人民权益的时候，我们的对象是谁，因此这里面人民和国家的 关系，至少还维持着权力、责任与义务的关系。然而，在全球化的过程 中，决策跨越了主权国家的层次，而直接影响到人民，换句话说，这场 会议上，美英法等国与第三世界或台湾不相干的政府官员，他们的决策 很可能直接影响了其他国家人民的权益，然而他们却不需要为这些国家 的人民负担任何政治上决策的责任。换句话说，当整个决策的过程超-国 家化的同时，我们对於以往在民族国家框架内所形成的法律、制度，都 必须重新的加以检视，而无法一概适用。因为很清楚的，在传统民族国 家的框架下，法律是公意，法律是承诺，法律更是道德，是主权者与人 民间的肯认，法律甚至是种公共人格(personne publique)，在这种条件下 ，法律才有它的正当性。因此，当决策者有权，却不用负任何责任，而 人民却没有任何的公民权或人权作为相对的武器时，这时候就是整个结 构性的问题，而不单单是「法律」问题。又或者，当决策者超-国家化的 同时，传统民族国家中的主权者，便不再享有绝对的法律权威，也因此 这些审判必须被放入超-国家的机制中，因为在超-国家的状况下，必须有 一个新的政治架构，保障原本民族国家内人民的权利。显然地，这样超- 国家的政治架构尚未出现之前，这样的法律也尚未出现，那麽当新的世 界秩序，即新政治共同体和新公民都未出现时，又怎麽论定罪行呢？即 便能，显然它是威权下的产物，而非公意，那麽，这样的法律，从最根 本的本质上就失去了意义。 这就是反全球化运动要问的，当民族国家不再适用於这年代，新的政治 共同体，它的内涵和形式该是什麽？它的民主形式如何形成？人民的公 民权等权利该如何被界定和保障等等。反经济全球化论者也许还没有答 案，但很显然的，肯定不是现在以经济作为主轴的共同体形式，这一点 ，相信在法国人反欧洲宪法条约中，也看得很清楚。 因此，关於反全球化运动，本身就应该将其除罪化，重新思考，当民族 国家或主权国家不再足以保障公民权或人权时，那麽，谁该继续接着以 往民族国家的架构，保障这些基本权利，而不是一方面经济上面要求市 场自由化，打破国家疆界，取消国家主权；另一方面面对人民要争取权 利时，又重新抬出主权国家的牌位，要执行法律的权威。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.226.224.25