拜读了您在9月18日 自由广场里所发表的「军公教福利减重？酸葡萄！」之一文後 我非常能够体谅您的心情 您身为一名国小教师 平日教导学生之辛苦也是不为人道哉 最近有台湾劳工阵线和老福联盟等社运团体要求缩减军公教福利 成立了「军公教福利减重俱乐部」 要求军公教人员享有过多的福利应加以「减重」 包括取消免税和退休金优惠存款 以及降低退休後所得替代率 我知道 这种种以上措施 皆是会危急到您本来既得的利益 每个人都可拥有自己的主张 起身维护自己的权利更是人之常情 也是宪法所保障的 但是在我看了您在此所发表的文章之後 我虽然无意反对您的反对 但我发现 您在反对这些社运团体的论点之余 说了几句「格言」是我认为值得拿出来讨论一下的 第一您说 「我以为军公教的各项福利待遇都是政府所订定 若是福利待遇好 自然可以吸引优秀的人才投入 全国任何人都可以投入军公教的行列」 我觉得 能够吸引人才是一回事 人才可以来投入这里又是另一回事 普遍而言 军公教的福利原本就比一般私人企业的福利较为好而且较有保障 对於很多人来说 俗称的铁饭碗已经不知不觉成了金饭碗 看一个工作好不好 大家也知道 往往也不只是看表面上的薪水 而是看它内在的福利有多少 就全国八十万的公教人员的子女就读高中及大学享有学杂费三分之二的教育补助 预算合计为二十点五亿元 这样的福利够不够诱人呢？ 如果先不谈台湾近年来非典型劳动的已成一种趋势流行的话 他相对而言比别的工作较为稳定、薪水也不会差到那儿去 这是您必须先承认的一个前提 所以 军公教的职缺仍然是会相当吸引一般人的 但是比如就军人和警察的先决条件而言 我想之前那个考上警大研究所的学生差一公分而无法入学的事件想必您也知道 先不论是否这些职业需要那麽严苛的条件 但是您却要不得不承认 这些工作 并不是全国所有人皆可以去从事的 不是吗？ 而您身为一个国小老师 想必五月十八日的国教大游行你应该也略有耳闻 这些众多的流浪教师怎麽会产生的？ 我想问 你曾看过他们在您面前 诉说着虽然自己已百般努力 却还是因录取率太低而无法从事教职的痛苦 然後忍不住泪眼汪汪吗？ 第二您说 「就如同政府的高级官员如五院院长、部长及正副总统其福利待遇 难道不让人眼红吗？」 我实在不知道为何您要提这些特殊的例子来跟现在的情形作比较 我们眼红他们得到的福利是一回事 而他们应不应该得到这些福利又是另一回事 政府高层本就不应以跟我们这些一般的劳工作比较 我们当然很钦羡他们的高所得 而他们有些的福利来源也有待商确 但您这句话会让我觉得 您的思想实在比任何社运团体都还要激进及左派 是个可造之才 不加入这些团体实在太可惜了 第三您说 「大多数的人对於他人的福利 只会在一旁眼红 却不愿意付出相同努力 以期得到相同的待遇」 我实在很佩服您能够说出这样的话来 这只代表了您一直生活在您自己的象牙塔里 你的眼睛只看得见一根细小的针 却看不见一根巨大的柱子 您似乎看不太见其他人目前的生活处境 以及您对於您所得之利益有种莫名的自信感 还有对自己的工作成果有着相当大的成就感 您曾有看见过制作锅炉的工人每天在摄氏四五十度的高温环境下工作 拿一二万的薪水却已甘之如颐 第四您说 「若是社会风气只是一味在追求大家『均贫』 只要他人的薪水福利待遇好 就要要求其减少 最後只有比比看谁最可怜 整个社会风气也会让人失去努力向上的动力」 我从来不知道 他们这些社运团体要求福利是否能更以社会正义的角度给予 会使这个大环境中的人民失去努力向上的动力 均贫这个词只是您在害怕被剥夺既有利益而产生的自我想像 请您醒醒吧 贫富差距极度不均才是这个社会有的真象 下年度预估的要申请就学贷款的学生将超过七十万人次 相关预算合计为二十四亿多 而军公教人员的教育补助有二十亿多 这对您而言是笔生活补助 但对那些七十万的困苦学生却是能不能继续念书的重要关键 当然如果您能告诉我方法 叫那金融四巨家自动捐出他们的财产百分之一作为这笔费用那更好 我家里也有人从事公务人员 但我还是要支持这项税改 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.61.158.93