※ 引述《KarlMarx (打倒贵族家长会！)》之铭言： : ※ 引述《bonobo (贼军 ￾NN￾ ￾N Ｉ》之铭言： : : 那台北算有自己的文化吗??? : 台北有一点装模作样的小资产阶级文化 : 这个部分跟其他的「国际都会」有一点点共通 : 高雄这部分少一点 : 而且太热了 : 这根北方国家的温带小资产阶级情调根本合不起来 : （发达城市在热带的可能只有新加坡吧， : 可是也几乎没有人把新加坡看成北方国家） : 对於北方国家的人来说 : 热带就是去度假的地方 : 嗯嗯...关於地理、关於气候跟发展的关系 : 好像没听人讲过 如果把「城市文化」就直接等同「小资产阶级文化」 甚至菁英文化，我觉得这样太武断了一点。 我自己以前处理的领域是都市与社区的研究， 从大学一直到研究所 不管修什麽课，几乎大家都对「都市」的定义莫衷一是。 理由很简单，不论人口、市场、政治、组织、文化， 都很难拿来区分什麽叫都市、什麽叫乡村： 有人说都市是资本积累的地方，有人说是集体消费聚集的地方， 有人说是有固定市场运作的地方， 有人说是有一种强调计算能力的特殊mentality的地方， 越定义都市，你就发现， 这个在地表空间上最看得到、摸得到的具体东西， 其实他的定义却最玄。 我们甚至连都市的边界到底在哪里，都可以吵个半天。 因为我们根本没办法根据「政府」的定义来说明都市与乡村的边界在哪里。 难道台北县就是乡村？台北市就是都市？ 我们当然知道， 隔一条新店溪， 不论在产业、教育、生活风格、甚至具体的年度预算都差很多， 这些城乡差距并不是非常均匀地分布在都市与乡村之间， 所以台北市会有宝藏岩这种地方， 台北县也会有像是别墅豪宅。 这样你还能具体指出都市与乡村的边界吗？ 但不管各家各派怎麽定义都市， 大家几乎都同意， 十九世纪（甚至十八世纪波特莱尔时期的巴黎）开始冒出头的都市， 改变了「住在里面的人」（至少是「住在里的人」）既有的生活风格， 但是我们不能完全把这个部分通通算在资本主义的头上。 纵使在没有资本主义年代， 「城邦」依旧创造出不同於封建领地的生活方式。 显然， 都市本身有形塑不同文化的可能性， 问题是，在哪些部分？以什麽形式？藉着什麽力量？ 我之前的问题只要是在问这个。 彦田提到高雄不是一个城市， 当然多少是对比了台北的生活方式， 这恐怕是有待商榷的比较。 可是，如果要把高雄作为一个城市， 还是要具体指出， 高雄有什麽东西型塑出不同於万丹乡、归仁乡这些地区的生活风格？ 这可不是回答一句「高雄有SOGO、高雄有摩天大楼」就可以解释完毕的。 我也没有答案，哈。 -- 虽然我是个畜牲，但总是不忘要爱台湾啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.105.137