自由贸易的神话 刘宇凡 ---------------------------------------------------------- 　　世界贸易组织以推动世界自由贸易为己任，因为据说自由贸易是天然 的善，而保护主义是天然的恶。一位中国学者说：「无论是国际贸易理论 ，还是国际经济发展的客观事实都告诉我们，贸易自由化是社会生产力和 生产社会化发展的必然过程，……如果真正在世界范围内实现贸易自由化 ，将会使世界资源在全球范围内得到最优配置和使世界经济达到最大效率 ，从而会使全球经济达到繁荣。」（注１） 「客观事实」并不是这样。「贸易理论」呢，那就要看你宗的是什麽 门派了。先谈前者，今天的发达国家，差不多无一例外，在其工业化早期 都推行保护主义来维护其工业。英国是自由贸易论最早流行的国家，但是 这只是在它已经取得无可挑战的工业优势後才成为事实。 英国工业革命後，曾经长期禁止出口纺织机器，甚至连有关图则也禁 止出口。有位移民美国的工程师 Samuel Slater是全靠记忆才在美国复制 纺织机的。英国工业革命开始於1760年，但是直到19世纪初，国际市场上 的纺织品供应国主要仍是印度和中国，而不是英国。英国後来居上，靠的 不是自由贸易，而是保护主义，而且是一种炮舰政策下的保护主义。英国 先征服印度，然後采取一种双重标准：它对印度进口货采取高达70％的保 护主义关税，对印度的出口呢，就迫使印度接受自由贸易的低关税。这就 彻底打垮了印度民族工业，使它从一个棉布出口国变成为棉花出口国。棉 花出口到哪里呢？到英国。在英国制成棉布後又运到那里呢？到印度。同 样的过程也在中国重覆，只是一切是由鸦片的自由贸易的问题开始而已。 　　其他发达国家在其赶上英国期间也推行不同程度的保护主义。从美国 、法国到德国莫不如此。後来的日本及南韩也一样。没有证据证明保护主 义一定妨碍经济增长。日、法、南韩一向很保护主义，但其经济增长在长 时间内都比大力推行自由贸易的爱尔兰、希腊、纽西兰高。也没有证据说 自由贸易必然导致贸易增长、从而是经济增长。从战後到60年代末的繁荣 时期，各国都盛行高关税及其他保护措施，但是贸易却急剧增长；反之， 整个70年代，尽管各处都在降低关税及减少保护，贸易增长却降低。经济 学家Samir Amin认为，与其说贸易增长促进经济增长，不如说是相反（注 ２），也就是经济及贸易增长同贸易是否自由没有必然关系。 　　自由贸易理论又如何呢？这方面自然不能不谈到其开山祖师大伟‧李 嘉图。假设甲国有养牛优势，乙国有种麦优势；如果各自扬长避短，然後 互通有无，这是对两国都有利的。这是斯密的绝对利益论。但倘若甲国比 诸乙国在两种产品上都有较高效率，那甲乙两国应否进行专业分工和贸易 呢？李嘉图认为，国际贸易不是根据绝对利益，而是根据比较利益，即两 国应按照优势最大（就甲国而言）或劣势较小（就乙国而言）的产品，进 行专业分工及互相贸易，结果将是彼此都一样得益。 　　李嘉图的理论在一定限度内自然有参考价值，但是他的模型就算在当 时也嫌太脱离现实。他的模型以产品数量与劳动量为单位，但正如一位学 者指出，进出口商并非根据这些单位，而是根据以价格表现出来的成本及 利润。自然，很多人企图在承认李嘉图模式的基础上，根据现实条件去作 出修正及补充。但所有这些修正与补充都没有质疑李嘉图的一个重要结论 ：即使是生产效率较低的国家，也可在同生产效率较高的国家贸易中获利 ，因此自由贸易是「大家都有利的」。李嘉图的模型中只有英国和葡萄牙 两国。没有广大殖民地。但是，为资本主义世界市场奠定物质基础的不是 18世纪的少数资本主义国家（例如英葡之间）之间的贸易，而是在16到18 世纪之间的、对亚洲、非洲及拉美的抢掠及奴隶贸易。英国商人是从臭名 昭着的所谓「三角贸易」中大发横财的：商船把棉布运到西非出售，再从 那儿运载奴隶到西印度群岛出售，然後把那儿的糖再运到英国出售。 正是这种绝对不自由的贸易使英国从落後国得到巨大利益并完成自己 的资本原始累积，为资本主义工业提供最基本动力。再加上保护主义的作 用，到了19世纪初，英国工业的优势才终於确立－－对葡萄牙而言固然是 难以挑战，对亚、非、拉人民来说更是不可挑战。在这个情况下，即使英 国不再采取炮舰政策，单凭「公平交易」也可以打垮完全没有现代工业的 殖民地或半殖民地。後者的手工业被欧洲现代工业品淘汰了；他们只能以 原料输出国及欧洲商品的入口国身份参与国际分工及贸易，而这样的分工 不能不使後者大量资金外流到欧洲，因为他们所出口的都是低增值产品，ꘊ팊 入口的是日益昂贵的高增值产品。他们这种与工业国的贸易绝非「大 家都有利的」。 诚然，二次大战後，殖民地纷纷独立，「炮舰因素」淡出了，国际贸 易似乎较为「公平」了。事实当然不是这样。举出一个事实就足可使人反 省了：尽管第三世界的出口大为增加，但世界上各国的贫富悬殊是不断增 加，而不是减少。关於现代国际贸易对第三世界的剥削，国际上都有不少 有名学者作过分析。 　　自由贸易论者的最大毛病是抹煞历史发展，死抱着由几个抽象元素建 筑成的模型。资本主义世界市场是在历史中发展的，所以也只有从历史分 析中去探讨。从这个角度出发，就不难理解，十九世纪以来的世界分工及 贸易，并不是比较利益的定律的作用，而首先是资本主义工业国对第三世 界的控制与剥削。 马克思说过：「例如，有人对我们说，自由贸易会引起国际分工，并 根据每个国家优势的自然条件规定出生产种类。先生们，你们也许认为生 产咖啡和砂糖是西印度的自然天赋吧。二百年前，跟贸易毫无关系的自然 界在那里连一棵咖啡树、一株甘蔗也没有生长出来。也许不出50年，那里 连一点咖啡，一点砂糖也找不到了，因为东印度正以其更廉价的生产得心 应手地跟西印度虚假的自然天赋作竞争。」（注３）长久以来，古巴专门 生产甘蔗，巴西是咖啡，东南亚是橡胶，并拿这些优势产品去同发达国家 交换技术与机器。可是这种国际分工并不是落後国家贯彻比较利益原则的딊果。因为这些植物根本不是天然生於当地，而是殖民主义者从外国输入， 并在工业国家的威迫利诱下变成後者的原料供应地。 　　波利维亚、加纳及尼日利亚的原料出口占出口额达95％。许多落後国 家都是这样。但那主要不是因为这些国家原料丰富，因此就发挥这方面优 势。欧美各国的原料同样丰富，但是没有变成以出口原料为主。这种世界 分工是帝国主义强加给落後国家的不平等分工。如果落後国家到现在还要 按照「比较利益论」、「自由贸易论」来发展经济，那麽，他们的劳动人 民就永远只能当矿工、种植园工人、牧羊人之类，或顶多做低增值的工业 工人。这样去发挥「比较利益」无疑是一种没有发展前途的发展。 　　如果德国、日本、南韩、台湾等国都听从自由贸易论者的忠告去发展 经济，那麽他们早就无法促进工业发展，早就成为另外几个半殖民地，因 为只要世界市场上已经存在一些具有工业优势的国家，其他国家就很难在 「自由」市场上同它竞争，资本就很自然流入劣势较小的部门，首先就是 初级生产部门。这些国家却选择在国家补贴及保护下发展亏本工业（初期 不能不亏本）。从「比较利益」的观点看也好，从个别资本家的钱眼看也 好，这做法都是有违常理的。可是，实际上这条路线为他们挤身发达国家 之列奠定基础。我们这里不是简单主张第三世界以德、日、韩、台为圭臬 。我们只是说明，上述那位中国学者的言论是多麽片面，多麽脱离实际历 史，多麽善忘——忘记我们中国百多年来所吃过的亏。 　　比较利益论从来没有完全正确过，放到今天就更为荒谬。在李嘉图的 模型内没有资本流动的问题。相反，他是以资本不会流出国外为前提的。 但是，今天的世界早就两样了。现在跨国资本流动於全球，并且是按照全 球经济及政治形势，而非按照一国之比较利益，去分配投资。 说自由贸易促进「最大的效率」，也同事实距离很远。中国人从前把 对外贸易称为「互通有无」；今天，国际贸易已经不是「互通有无」了， 而是「互通有有」，因为超过一半的国际贸易所涉及的出入口货物是基本 相同的。美国明尼苏达州的牙签部份来自日本；另一方面，该州又有一间 工厂每年生产10亿双即弃的筷子出口日本。这样的贸易该叫做增加效率还 是该叫做浪费，是值得探讨的。如果两地工厂各自供应本国，而不是互相 交换牙签与筷子（二者使用相同的木材），是否更好些？有位经济学者这 样打趣：美国入口丹麦曲奇，丹麦又入口美国曲奇。其实，大家交换制作ꐊ法不是更有效吗？何苦千里迢迢去贸易？（ 注４） 自然我们不是主张各国自给自足。但是，现在至少值得反省：目前的 国际贸易是否已经太多太滥呢？据说国际贸易可以令消费者多些选择－－ 但是，不少学者都指出，现在许多商品，虽然都标榜自己什麽独特配方， 实际上大同小异而已。 不过，更坏的一种贸易，就是帝国主义一直向第三世界农民威迫利诱 ，迫使他们放弃自给粮食的种植，改种出口用的经济作物。由於各国都被 诱使这样做，结果是经济作物的世界价格持续下跌。农民一方面失去自给 粮食的保障，变成要依赖进口粮，另一方面收入日益下跌及不稳。巴西采 纳了这种放弃自给、依赖贸易的模式；在1977——84年间，基本食物生产 下跌13%，而人均出口经济作物增加15%，结果是有几成巴西人营养不良。 南韩在1990年的稻米自给率达到108.3%，但在开放市场後，自给率跌到95 .2％，农民收入下跌，农村人口大量流向城市的贫民窟。这种模式自然增 加了跨国农业公司的效率，因为生意额大大上升；它也增加了跨国银行的 效率，因为第三世界出口增加可以多赚外汇，这样才还得起欠银行的债。 对於劳动人民来说，这种效率却是更快走向饥饿与死亡的效率。 注释： (1)《贸易自由化与中国对策》，李欣欣，辽宁人民出版社，284-5页 (2)Capitalism in the age of globalization, Samir Amin, Zed books, 1997, P.26。 (3)《关於自由贸易的演说》，马克思，马恩选集第一卷208页。 (4)The case against the global economy, edited by Mander and Goldsmith, Sierra Club books, 1996, P.229-258。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.44.134