下面是这学期[小组讨论教学改进座谈会]的纪录 在经过共同教育室修改後 共同教育室希望我将会议内容Po在班版上给同学参阅 有兴趣的同学可以看一下 很多讨论及老师的回答 是用来改进明年的大四小组讨论 如果同学觉得太长看起来麻烦 我想跟同学比较有关系的部分 大概是最後[评分方式]那一部份老师说到 今年各组平均有一个范围 在86-84 由各组老师决定该组的平均是84 85还是86 同学们知道一下就好 副班代 海茵 ----------------------------------------------------------------------- 九十一学年度医学系四年级学生参与教学改进座谈会 会议时间：民国九十一年十一月二十八日星期四下午三时十分 会议地点：二号馆一楼第五讨论室 会议主席：许宽立医师 陈石池医师 参与人员：陈朝辉（班代） 吴海茵（副班代） 徐国佑（一） 谢忠佑（二） 单 瑜（四） 洪浩云（五） 饶立晨（六） 江芝林（七） 许艺瀚（八） 邱文正（九） 谢书维（十） 廖宏儒（十一） 顾文玮（十二） 许闵彦（十三） 王树伟（十四) 杨景尧（十五） 林洺弘（十六） 会议记录：吴海茵 本次讨论会主要就小组讨论教学之「案例内容」、「讨论方式」、「评 分方式」三个方面的可改进处，进行讨论： [ 案 例 内 容 ] <<单元一>> 同学：内容份量太少，建议可再加一些相关的paper让我们讨论。 同学：问题的答案上课都教得差不多了，讨论起来有点重复。 同学：单元一的案例中直接告诉我们诊断为中耳炎，会限制我们在讨论 这个案例时，只去看和这个疾病有关的资料，不只这个单元有此 问题，经常，我们只要看案例後面附的参考资料，也会马上就知 道诊断为何，这样似乎先天上就限制了同学找资料与讨论的内容 。希望以後参考资料给的，能是大方向的讯息，而不是明确地直 接告诉我们诊断为何。 老师：我们会建议，以後参考资料的给予，尽量从症状方向出发，而不 是直接从已诊断出来的疾病来给。 同学：其实同学们在讨论的时候，没有必要只找上面列出的参考资料， 像本组在讨论时，会再找其他资料并另外提出一些问题，如此一 来就不会被局限住了。 <<单元二>> 同学：案例一所给的资讯就相当丰富，是个相当不错的案例。 同学：资讯内容丰富，会提供我们许多思考点，记得本组当初在讨论这 个案例，再加上刚开学大家都有许多时间好好准备这个有利因素 ，这个案例讨论起来收获良多。 <<单元三>> 同学：案例一的内容我们觉得需要增加一些说明，是否可以给一些hint， 只直接说是脾脏破裂实在太突兀了。 同学：可不可以每个单元都给一些叮咛，而不是小组讨论的这个本子只 是问题本，多一些可阅读的内容。 老师：下次会更注意不要一下就给答案，就像这里的脾脏破裂。 同学：案例二gene therapy这个讨论主题不太实在，因为以目前的状况 来说，很多问题的答案与研究未有定论，阅读paper时，内容很 多统计学上的问题，例如linkage analysis，我们所学不够，讨论 起来没有着力点，只能复习以前教过跟基因治疗有关的东西。像 这种仍在发展中的东西，学生实在能力不足来解决这些问题，讨 论起来只觉没头绪，除非有老师来带领讨论。 同学：参考资料给的实在太多，加上这个单元的讨论时值考完试，大家 来不及好好准备。 同学：参考资料的年代稍嫌旧。 同学：一些参考资料对於内容讨论根本没帮助。 <<单元四>> 同学：案例二好像只为了让所有可能症状都让我们知道，而把所以症状 结合在一起，实在很奇怪。 老师：临床上看病人时，并不会病人的所有signs and symptoms都很典 型，也会有一些是找不到原因的。 同学：关於案例一，老师点出我们才知道其为经典，可是不知是否每一 组的老师都有作此提醒，是否可告诉所有老师，有某些东西是一 定要提醒学生的。 同学：案例一讨论起来感觉相当不错，是理论与应用结合的好例子。 同学：是否可将教学指引流出来给学生。 老师：可能有困难。 同学：因为案例的题目无法一直有改变，把教学指引流出来，可能以後 的学弟妹们都不用再找资料了，但事後没有一个固定的资料可参 考，每次讨论完，因为老师科别不同，能给我们关於此案例的解 惑或进一步补充就各组深浅不一了。 老师：我们相信到目前为止，老师们的程度尚未有无法为学生解答案例 问题答案的。 <<单元五>> 同学：虽然案例一为经典，但年代有些久远。案例二就比较符合需求， 毕竟还可见。 同学：也许案例一的重点在於整个公卫研究过程的thinking process，案 例二却嫌有些不太贴近生活。 同学：建议此单元可让我们自由发挥，采用剪报讨论的方式。 老师：案例一年代确实久远，下次可能会换一些年代较接近的例子，例 如砷中毒、甲醇中毒。 <<单元六>> 同学：建议能架设网站，让我们直接点选来听与看这些声音影像。 老师：导师会议关於这点已有决定要改善。 同学：参考资料有些医图根本找不到。 老师：这个问题我们也讨论过，若台大医图找不到的参考资料，我们会 要求出案例的老师准备一份放在共同教育室。 同学：案例中的图与Harrison上出现的图类似，座标轴却不同。 老师：但此图较为正确。 <<单元七>> 同学：小组讨论是要结合病理、检验医学与内科，但时间上安排有问题， 关於案例比较临床的部分後来才教。 老师：临床诊断的课在时间的结合上有困难。 同学：建议案例以後乾脆用英文写，因为一些词汇不太明确，题目的中 文用词有时也有问题，例如乾性或湿性罗音这种词不常用了。 <<单元八>> 同学：案例一部分内容有些偏向药理，不太能理解。 同学：案例二第二行的「脓液」，不知所指为mucus or pus? 老师：Mucus我们会讲「黏液」。 <<单元九>> 同学：可否加一本参考资料「肝癌圣战」。 同学：案例二问题2与3很重复。 同学：案例一问题1与3也很重复。 <<单元十>> 同学：案例二问题第二题直接就告诉你诊断了。 同学：题干几句话就说完了，未提供我们思考方向。 同学：案例二参考资料没什麽帮助。 同学：案例二问题二所给讯息太少，我们该如何讨论可能原因。 同学：案例二第三题根本未有定论，问病理科医生都说还不知道。 同学：案例二第三题根本连有没有关联都还不确定，如何再讨论致癌机 转。 老师：也许题目改成[如果会致癌，可能机转为何?]较佳。 老师：每个案例出几个问题较好? 同学：本组都会在自己加上一题。 老师：那出三题，同学们在自己加上一题，好像是个不错的选择。 [ 讨 论 方 式 ] 同学：我们的小组老师再讨论时，会为我们点出一些本质重点上的问 题，我觉得老师这样帮助我们思考的方式很好。 同学：我们这组一开始自己决定的讨论方式，似乎与老师所希望的不同， 後来与老师沟通清楚之後，我们与老师之间的气氛才改善。 老师：我们会叮咛请老师再第一次上课时，就与学生沟通清楚讨论方式。 同学：老师在临床上的经验对於我们的讨论相当重要。 同学：上课已教过的东西是否有必要小组再讲一遍，病理、内科可能都 上过，上过课的东西我们这组同学认为可删去。 老师：想询问大家一个问题：各组讨论气氛如何，是否会偏於报告式？ 同学：这应该随各组组员的个人特质而定，有些同学相当喜欢发问。 老师：同学们应该都要养成问问题的习惯与默契，同学报告完一个段落， 大家应该有这种默契来问问题。 同学：是否小组的时间可延到上完课两周後，这样才会确保同学们都已 经过了。 同学：我觉得同学不必去在意小组内容与上课内容重复的问题，我们现 在讨论病理这种东西，可是课本上所讲的致病机转，很多事未知 或可能错的，同学何不考虑就此讨论，何必一味相信教科书。 [ 评 分 方 式 ] 老师：这学期的评分方式是：70﹪讨论进行＋30﹪期末整合命题考试， 期末考试为开卷考，是为了降低同学对考试的焦虑，但最後总成 绩个组的平均是否相同这个问题未定案。 同学：大三期末有一个以小组进行的讨论考试，好像是为了藉此将各组 找出一个平均分数，大三的会议中我们曾提出不要考这个考试， 那时候主持会议的老师坚持认为要考，现在又觉得不用考，实在 有点矛盾。 老师：我们认为大四没必要。 同学：对於导师帮同学打的分数方面，我认为加入一部份组内互评的分 数是个不错的方式。 老师：我们会建议老师采用，并参考组内互评的分数来打分。 老师：大家认为各组的平均，是都一样，还是有一个范围较好？例如 86-84。 同学：差两分好像没什麽好计较。 老师：同学如果觉得没差，那我认为采用各组的平均有一个范围较佳， 应该是定在86-84，由各组老师在这个范围内自行决定。 散会：四时三十分 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.226.141