(透过联合知识库定址会员网址查得) 二次金改 为何而改？ 叶银华 去年陈总统提出的二次金改目标—金控家数与公股金融机构减半政策，最常提到的佐证案 例是南韩的金改绩效与其国民银行的规模。南韩在受到亚洲金融风暴冲击之後，银行岌岌 可危，南韩政府大幅进行银行整并，让银行家数大幅减少。同时创造一家领导性的金融机 构—国民银行，该银行的市场占有率在三成以上，外资持股超过七成以上。台湾二次金改 是希望透过金融机构的合并，创造「大又强」的金控公司，并进一步成为区域金融机构， 而不仅局限於台湾。 然而笔者却发现在2002年到2004年当中，南韩国民银行的获利能力并没有明显比同业佳， 股票报酬平均表现不仅没有优於别的银行，同时报酬波动程度也不低於同业。再者，2002 年与2003年南韩信用卡风暴，国民银行也受到重创，因此其风险管理能力并没有被证明领 先别的银行。 笔者并非否定南韩国民银行的成就，但是基於调查结果必须提醒读者「同时做大又做强」 的金融机构合并政策是存在很大的风险，一旦没有做好风险管理就有可能导致「大头病」 或者「赢家诅咒」的後果。同时台湾的二次金改困难度明显比南韩高，因为南韩大部分是 属於银行同业间的合并，台湾却艺高人胆大在二年之间要创造七次同时有金融各行各业的 金控整并。 大就是好？ 股东报酬是重点 读者会问「到底金融机构的规模重要吗」？笔者利用14家金控从成立到2004年底的资料， 初步发现平均权益报酬率（ROE）与资产总额的相关系数为0.23，这也是许多人存在「金 融机构大就是美」的刻板印象。然而笔者再进一步分析发现调整风险的各家金控股票报酬 ，与金控资产总额的相关系数却为-0.215，可见金融机构变大对股东并不一定好。为何会 有上述的结果？因为台湾大型金控皆有经过多次或巨额的合并，相对的整合带来的文化冲 突与营运风险，以及合并商誉摊销与合并报表编制过程对财务透明度的负面冲击，可能造 成大型金控帐上盈余不错，但调整风险的股票报酬却无同向的变动。 根据报载绝大部分的金控都有并购的计画，这是事实，但是另一面思考，那麽大家都不想 被并。一旦要在明年底完全达成金控家数减半的绝对目标，金管会势必要投下巨额的优惠 （通常是减税），那麽其公平性何在？到底是主并金控获利？被并金控获利？协助合并的 投资银行获利？还是全民获利？ 再者，彰化银行发行全球存托凭证（GDR）与未来公股对外资释股案，被市场解读是财政 部要实现总统另一个目标：今年公股金融机构减半的试金石。倘若笔者是外资机构，或许 会有诱因大砍彰化银行的买价，让财政部乾着急。由於有意购买彰银的外资大砍买价之传 闻弥漫各大媒体版面，造成彰银股价大跌，试问之前用高价购买彰银的国内小股东情何以 堪！衷心期盼财政部不要以低价出售彰银股票，藉以保障国有财产价值与全民利益。 控制折价？ 经营者情何以堪 令笔者相当纳闷的是，国际上合并案一般被并公司都会得到主并公司所提供的「控制溢酬 」（control premium，亦即主并公司的购买价格高於被并公司的市价），但是此次彰化 银行GDR出售以及未来公股让出经营权，都有可能有「控制折价」。或许财政部会说折价 是因为购买彰银释股有锁三年的规定，然而主并公司在取得经营权要在三年内完成整顿、 提升绩效并出售持股的机率并不高。因此笔者探究其原因是财政部一开始就非外资不卖， 结果让外资「杀死猪价」（台语）。倘若彰银的释股是对所有国内外金融机构公开招标， 而且没有总统绝对目标的束缚，笔者相信彰银可卖到好的价格，同时也未必无法找到策略 投资者。 二次金改是由上而下所决定的绝对目标，势必会造成执行的困扰与质疑，同时也会增加执 行的成本，包括：给予的租税优惠造成的税赋短缺、产生租税不公平性与对金融稳定度的 影响。减少金融机构家数增加规模可能不是增强竞争力的直接措施，为何不思考让台湾的 金控先做强再做大？「二次金改，为何而改」的疑问，值得执政当局向全民解惑！金融机 构整并是未来趋势发展，但是做对的事而必须用对的方法，否则效果将大打折扣。 （作者是辅仁大学金融所与贸金系教授） 【2005-04-27/经济日报/A4版/金融新闻】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59