※ 引述《dreamshake (Hello)》之铭言： : ※ 引述《bh ()》之铭言： : 我如果知道的话我干嘛来问...... 关於先告知学生抹发胶没什麽不对，再问他们对於抹发胶的意见， 这种操弄访谈的作法， 我问过拍摄人员，他们非常斩钉截铁的回答：『不可能』 : 你大概没看那两篇文章,看一下好吗? : 我的意思是说, : 那个影片中卢老师教的是课本上要学生剪剪比比的部份, : 但是林老师教的是另一个部份或方法(我没看过课本不敢确定） : 不过旁白讲的话很容易让人误导. : 与其在这推论,借一本课本来看就知道了, : 我就是找不到才在这问. 关於教「对顶角」的卢老师，的确在拍摄剪剪贴贴之後， 有接着上证明为何相等的课程。 导演在拍完剪剪贴贴之後，发现一问学生都不会太懂为什麽相等， 所以去问林老师。 当然，大家可以攻击说，「怎麽拿人家没教到的部分去问，陷人於不义嘛～」 但是这里要凸显的，不是两个老师之间的进度有别， 重点在於当一个老师，你倒底要教学生什麽？ 通通按照课本进度来教，就可以将责任都推给教材了吗？ 难道编教材的人就真能了解你这班所有学生的状况，囊括所有的问题了吗？ 学生是活的，老师也是活的， 教学不就是一边引起学生兴趣，一边猜想学生会发生的误解，并给予解惑吗？ 教「对顶角」，当然可以请学生剪剪贴贴，比一比量一量，然後一节课结束。 接着教给孩子证明。一切於课本有据，怎麽样都可以明哲保身，不会被攻击。 只是，一节课就可以讲完的单元，为什麽要拖到两节课甚至更多节课呢？ 学生在你手上最多三年，一天宝贵的八小时都拿来教极其简单的事， 孩子自己在家就可以做的事，不知道老师站在台上会不会觉得自己很碍眼？ （这也难怪很多人都抱怨，教材一改简单，学生都被教笨了。） 老师都在大喊：「我们要教师专业自主！」 专业自主就是要用来细致地体察每一个学生的学习状况及问题， 挑选适宜的教材，甚至自编讲义，用适合不同班级不同学生的教法来教导之。 专业自主不是在别人来看你的教学，想提出不同的看法时，拿来当挡箭牌用的。 : 我只是想知道 "有" , "没有" . 他当然有教证明。只是若是要衡量学生上课吸收的状况， 剪剪贴贴那一堂课，显然是没有教学效果的。 : 我没有说我相信,我也很怀疑所以我才来问, : 如果我已经信/不信,那我的文章不会充满疑惑. : 我的原意是想问一下当初首映会有去的人, 至於你提到的那两篇文章，我大致看过了。想就三点来回应： 一是公视逼死学校，拍出这样的片子，有能力应该是去逼教育部改阿。 我想，公视本身的职责就是发挥媒体监督的力量，所以他拍出这样的 纪录片恰恰好是尽了责任，不是吗？ 再说，要有能力的人改，在学校的每一个大人都是有能力改的人呀， 不要只是期待教育部今天颁一个命令，才说不管头发长度， 如果真的觉得没道理的事，当老师的人就可以挺身抗议以身作则阿！ 对於不公不义的事情发出不平之鸣，这不是也是一种身教吗？ 当然我们还是会要该负责的人负责，在上位者当然也必须承担， 所以公视拍出教改纪录片，这就是事实最好的铁证！！ 二是以开新节目的名义要小孩当童星，所以带他去拍沙龙照。 这实在是很「天真」的说法。 制作人员说绝对没有用这样的理由，诱骗小孩。 会有传言，相信这跟学生家长、校方都有关连，我不便多加揣测。 三是训导主任被询问到关於剪学生头发那段的字幕有误。 我在看没字幕片子的时候，就听到主任说今天刚剪了一个， 马绍问他家长有没有同意，主任说没有阿........... 这跟我後来再看有字幕片子的时候，意思是一样的。 但也或许我可能有发生误听的情况，就请大家在重映时努力听了！ 希望有回答到你的问题。 也很高兴有你这样愿意花时间关心教育的同伴！ -- 不预设立场 也不代做结论 只是周延的安排教学环境 而将教育上最重要的体验与思辩过程 交还给孩子 教育者最重要的修养 就是要能看到将来 让孩子自在的在学习中生活 在生活中学习 一点一滴的累积人世间俯拾皆是的智慧种子 这些种子在他们小小的胸怀 一定会发芽.成长.结实. 在可以预见的将来 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.182.83 ※ 编辑: pinkbubble 来自: 220.130.182.83 (11/17 10:28)