作者maly (烦死了!!!)
看板NTUeducation
标题Re: [公告] 我已将与同学修课问题无关之文章删除
时间Sun Mar 7 23:54:02 2004
※ 引述《blurry (让太空人跳舞)》之铭言:
: ※ 引述《maly (烦死了!!!)》之铭言:
: : 3/2早上我去找田老师时,我遇上了苏俊德同学,他跟我说这份问卷很需要
: : 会长支持,我就自己的认知,我还没意识到这份问卷会以学会名义发出,
: : 我只听俊得跟我抱怨学程老师怎麽不好,会有权利可以发公文会行政部门
: : 让上面施压下来,并且他说他们的目的是要将主任拉下来,将不好的老师
: : 做一番处置(我已经究竟是要将老师赶出去还是只是施压)
: 你把他的话断章取义了。
: 他的意思是说,如果问卷的结果,显示教程真的有问题需要改进,
: 那学会应该要求相关老师或主任改进。
: 如果教程没有改进的动作与诚意,那就要请校方出面处理。
: 因为校方才有权力决定教授与主任的聘用。
是苏俊德跟我说他们进修推广部采此方式跟行政单位抗争成功的,
他说当时学校禁止他们暑修,他们会长发文,结果行政人员便受处分。
: 你这样讲,好像做一份问卷调查,就真的可以把某某老师干掉之类的。
: 如果真的这麽简单的话,台大早就有上百位教授被干掉了,包括陈惟昭。
: 而且,你的这种讲法有两个预设,一是填出来的结果一定对教程很不利。
: 二是同学都会被煽动,然後我们就可以操纵民意。
: 可是,从现在已经收回来的问卷看来,老师的评价不但都在中上,
: 而且大家都很理性,没有出现谩骂字语。
: 你真的仔细看过我们的问卷了吗?下面是我们问卷的引言:
: 学校制作的教学意见调查表,并非针对单一系所课程所设计,无
: 法反映各系差异。教育是百年大计,必须以更高的标准检核教育学程
: 的课程与师资。同时,对我们这群未来的准教师而言,透过师生互评
: 式的沟通,可以更清楚地了解当一位教师的难处与酸楚,这将会是一
: 次自我反思的机会。因此,恳请同学挪出适当时间审慎填答本份问卷。
: 您宝贵的意见是台大师资培育中心进步的动力,谢谢!
: 我真的不知道,这样做就可以操纵民意,斗倒老师。
这点,操纵名义我也从没说过,我质疑的事你们将後续可能到行政单位的事
说明白了吗?同学们清楚了吗?如果说因为这点,让你感到你受到污名化了,
那我很抱歉。
: 你在版上断章取义,对我们的污名化,这是次要问题。
: 但是,因为这样你就否认这份问卷的效果,
: 并且推定同学都会不理性填答,实在太过杞人忧天。
: : 另外我为何删除明宏的文章,因为我觉得,会议结束後,这件事情就该结束,
: : 他们应当发声名稿,且发之前也该先让干部知道,而且我觉得一而再再而三的发文,
: : 根本不会辨明真相,只会欲来越模糊焦点,所以我将我回他的文章也一并删除,
: : 也许失当,但是,我自认那时候那是最快获得平静的方式,有同学质疑,
: : 我星期五的文章能留一天多,明宏的却只能留不到一天,ok...是我失当了!
: : 另外,之所以停权是我认为,明宏并未尊重会议中的决定,因此我自己做了决定,
: : 停他权,而且我当时觉得那些文章似乎只是私人之间的沟通,所以我不认为留在版
: : 上是最适当的!这就是我的解释!
: 你砍我第一篇文章的理由是,你以为那是声明稿,并且因此停我权。
: 我後来用Lurry做出回应,说那不是声明稿,只是我个人的观感。
: 你又砍文章,又停Lurry的权,并且把自己的文章都留在版上。
: 我又用vperson发文,询问你砍文章与停权的标准,你又砍文,又停权,
: 最後还关版。
如果只是对我的各种针对,难道就该占用版面吗?
: 又,你说砍文章是为了让这个版上保持平静。
: 可是,我的文章每字每句都很理性,根本没有谩骂词语。
: 你自己的文章,却对我进行人身攻击与人格污蔑,
: 作者: maly (从一而终) 看板: NTUeducation
: 标题: Re: 关於那份问卷
: 时间: Sat Mar 6 23:16:02 2004
: 我不懂为什麽每样东西都要泛政治化,唉,我当初应当接受同学的建议,
: 他说:「明宏每加入一个社团一定有他目的,目的达到了,他就会落跑了
: 而且你要小心,这个人超会搞分裂的」。
: 推动问卷就是为了要制造学会分裂,这项罪名我真的承受不起。
: 而且,你砍文章与停权的标准,我也不敢苟同。
: 政治四 钟明宏
我依旧愿意道歉,并愿意将所有责任一间承担起,所以就此打住吧!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.204.190