补上第一题少了的翻译与第四题的一些补充内容。 上课的时候恍神恍很大的卡比兽只能打到这了~~~ ※ 引述《SEAnw (卡比兽)》之铭言： 从「别墨」到名家──《墨子》〈大取〉和〈小取〉 1.义可厚，厚之；义可薄，薄之，谓伦列（伦列，类别，包括合理的同等待遇和差别待 遇。）。德行、君上、老长、亲戚，此皆所厚也。为长厚，不为幼薄。──「义」与「爱 」的不同。 →爱与义是不同的两件事情。义的概念不同於兼爱的主张，是可以有合理的等差的。是故 义可厚可薄，对於有德行者、在上位的君主、年长的老者还有自己的亲戚长辈，我们可 以给予合理的优厚待遇。但是我们可以厚待长者，却不可以薄待比自己为年幼的人。 2.爱人不外己，己在所爱之中（「人」指普遍的人类。）；己在所爱，爱加於己，伦列 之爱己，爱人也。（以爱「人」之心爱己，仍然是爱人。）圣人恶疾病，不恶危难。（爱 己，故不喜疾病；若为他人，则可以犯难牺牲。）──以爱「人」之心爱己的普遍之爱。 爱别人并非不爱自己，自己也在所爱之中。自己既在所爱之中，爱也加於自己。无差等的 爱自己，也就是爱人。圣人厌恶疾病，不厌恶危险艰难。 →爱自己也是一种爱人的行为，圣人因为爱自己，所以不喜欢自己身体的疾病，但是若是 为了他人，他们随时准备好犯难牺牲。 3.於所体之中（所体，视之为一体的所有对象。），而权轻重之谓权。（权即天秤的法 码；用做动词指客观权衡。）权非为是也，非非为非也（权衡得失不同於是非对错。）； 权，正也。（古人称秤量、裁断为「正」，有客观无私之义。）断指以存腕，害之中取小 也。害之中取小也，非取害也，取利也。……利之中取大，非不得已也；害之中取小，不 得已也。──功利的取舍 在所做的事体中，衡量它的轻重叫做“权”。权，并不是所谓的是非对错；权，是客观无 私的。如同砍断手指以保存手腕，那是在利中选取大的，在害中选取小的。在害中选取小 的，并不是取害，而是取利。......在利中选取大的，不是不得已。在害中选取小的，是 不得已。 →墨子认为，两害相权取其轻是一种取利的做法，而不是在取害，而这属於不得已的做法 。 4.断指与断腕，利於天下相若，无择也；死生利若，一无择也。（此即客观考量之义。 ）杀一人以存天下，非杀一人以利天下也。（取其最小之牺牲，不足以为利。）杀己以存 天下，是杀己以利天下。──牺牲的价值和意义 砍断手指和砍断手腕，如果对天下的利益是相似的，那就无所谓选择。就算是生死，只要 有利於天下，也都无所谓选择之事。杀一个人以保存天下，就算是最小的牺牲，也不足以 称为利天下；杀死自己以保存天下，才算是牺牲以利天下。 →所以说，墨子认为「牺牲」的意义在於牺牲自己而利天下，假使是牺牲他人，那麽就算 是为了整体社会的保存，也不能算是利於天下。这里的概念也有边沁功利主义的色彩，在 效益主义者的观念中，政治制度的制定与实行是要以多数人类的幸福为依归，所以牺牲是 在制度中是可以被接受的。但是值得注意的是墨子讲的是可以接受牺牲自己的行为，至於 若是牺牲别人，那麽在他的观念里并不有利於社会。 5.天之爱人心（心，也字之误，由下文句法可知。），薄於圣人之爱人也；其利人也， 厚於圣人之利人也。大人之爱小人也，薄於小人之爱大人也；其利小人也，厚於小人之利 大人也。──「爱」与「利」的取舍（善意的动机与有利的结果） 以上皆大取 天看上去不如圣人对人民的爱多，但是他给人民的好处要比圣人给人民的好处更丰厚。看 上去大人（圣人）对小人（小民）的爱不如小人对大人的爱，但是他对小人的好处要比小 人对大人的好处更丰厚。 →这句话体现了墨子功利主义似的思考价值，爱与利之间是不存在必然的关系的，所以从 善意的动机并不一定可以造成有利的结果。 6.爱人，待周爱人然後为爱人。不爱人，不待周不爱人；不周爱，因为不爱人矣。小取 爱人，要等到普遍爱了所有的人，然後才可以称为爱人。但是不爱人不必要到普遍不爱所 有的人才算。所以不爱所有的人等同於不爱人。 →这属於别墨中小取的篇章，在这个篇章当中，有许多类似名家的辩证过程(例如他们讲那 些不是马的白马XD)，所以这一句话也是经由这样逻辑辩证的过程，说明兼爱的主张。 另外，老师上课还有比较一下墨子与边沁的功利主义，也说到英国现在的不成文宪法也 保存了功利主义的色彩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 编辑: SEAnw 来自: 140.112.7.59 (05/10 16:26) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 编辑: SEAnw 来自: 140.112.7.59 (05/11 20:07)