※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID） （是／否／其他条件）： 是 哪一学年度修课： 111-1 ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录) 张贵闵 λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关) 政治系政治理论组 大三必修 (其他两组视为选修) δ 课程大概内容 Week 1 (9/8) 课程介绍和分组 Week 2 (9/15) 社会科学哲学 Week 3 (9/22) 质化、量化、与方法多元主义 Week 4 (9/29) 个案选择及研究 Week 5 (10/6) 深度访谈 Week 6 (10/13) 档案研究 Week 7 (10/20) 政治民族志 Week 8 (10/27) 发展研究问题 Week 9 (11/3) 研究计画报告与讨论 Week 10 (11/10) 研究计画报告与讨论 Week 11 (11/17) 田野笔记与社会科学写作 Week 12 (11/24) 研究伦理与行前讨论 Week 13 (12/1) 小组田野调查 Week 14 (12/8) 小组田野调查口头报告 Week 15 (12/15) 小组田野调查口头报告 Week 16 (12/22) 缴交研究报告 (第八周是助教的个人演讲) Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★ 整体：4星 甜度：4.5星 凉度：超过5星 想要扎实地学研究方法：1星 想接触质化研究方法：4星 想接触量化研究方法：1星 单纯缺系内选修学分：4星(还是要视人而定) 喜欢有风格或节奏紮实的授课：0星 η 上课用书(影印讲义或是指定教科书) 无，阅读文献与简报会放在COOL上 指阅几乎都是英文，实际上没有一定需要看，多是补充研究的知识 μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格) 贵闵本身完全走质化研究， 也可以从课程设计上看到这门课蛮偏在教质化方法。 而助教本身是走量化， 所以贵闵讲到量化的东西时常直接cue助教， 然後就会变成两人一来一往的对答，有点打乱听课节奏。 其实觉得如若这门课的设计深究偏重质化， 可以专心讲授质化的部分就好， 或者独立一周让助教好好补充量化的部分。 教授之前长时间待在美国，课堂上讲蛮多美国政治学界的案例与故事， 但因为这些学术界圈内的事情对大三学生来说太遥远，所以常常让人分神。 - 贵闵的授课风格仍维持一贯地会停顿、岔开主题， 但作为大一政治学刚好碰上贵闵初次任教的人， 想要帮教授平反一下。 这两年间教授的进步蛮多的， 首先是可以看到贵闵在设计课程上花了更大的心力， 诚如我前述贵闵会补充很多美国政治学界的案例， 认真听可以吸收到一些有趣的事； 其次是老师的口条有一定改善， 虽然还是偶尔会停顿跟卡词； 也因为作业主要是以口头报告跟书面报告为主， 在两次口头时贵闵跟助教都有给每一组很多回馈， 让这堂课能获得的经验多了许多， 不会像是之前政治学一般写完考卷、上传作业後没跟教授有互动。 - 不过大家对这堂课的评价还是反映在席率上， 大多数周次去上课的人都只有10个左右，甚至会不到10个。 一来是这门课算是必修， 多数人不是为了想要走研究路线而修这堂课； 其次是贵闵的授课能力的确还有很多进步空间， 每次上课上到有一点尴尬时都会cue助教。 - 最後想要大推一下这堂课的易修助教， 助教花了蛮多课外时间分别跟每一组讨论研究方向， 在两次口头报告时也都有给予蛮多意见， 甚至是会很认真地回复学生的信件。 在课堂上也给予很多补充与协助， 补充教授没办法cover的量化研究。 助教现阶段是博士生， 不论是在研究方向协助或者经验分享上，都确实很有深度。 总之就是感觉有投入很多心力， 在帮助大三生们不要对研究感到无力。 σ 评分方式(给分甜吗？是紮实分？) (浓缩自syllabus) 每 4-5 位同学组成一个研究小组，本课程评量方式由三个小组作业构成： （一）小组研究计画大纲（30%） 各组以「2022 年中华民国地方公职人员选举」为主题， 构思一个研究问题，并拟定 5 页以内的研究计画大纲， 内容包括一个明确的研究问题、其重要性、 所需要的资料及评估你取得该资料的方式与可能性。 (去年似乎是跟疫情有关，每一年主题会换) （二）田野实作口头报告（30%） 小组依其研究题目安排田野实作， 田野对象可以是一个人或是一群人、地点、单位、事件。 小组整合所有个别和集体蒐集的深度访谈和田野调查， 课堂报告每组 15 分钟， 内容应包括简短的方法介绍、研究发现、以及反省。 （三）研究报告（40%） 小组结合所有蒐集的实证资料， 写成 5,000 至 8,000 字的研究报告， 引用资料必须符合《政治科学论丛》格式。 ---- 虽然等第分布没有公布，但感觉如同贵闵的政治学一般， 拿A-以上非常容易，但拿到A+的人不多。 大纲与研究报告的分数大多落在82～88， 本身上课也非常没有压力、作业分量在多人分摊下其实蛮轻的。 以饮料来说这门课应该是全冰少糖或全冰半糖。 - 以下是各项评分项目的状况 一、小组研究计画大纲：平均86.8 高分92 低分75 二、田野实作口头报告：(没公布) 三、研究报告 ：平均85.4 高分90 低分75 - 此外还有一份组内互评，会对最後成绩有影响， 我就比本组其他人还要高一个等第。 教授可能是会视情况把组内互评特别高或特别低的人调等第。 ρ 考题型式、作业方式 大致如上，研究大纲可以去参考大专生研究计画的写法； 田野实际上接受任何形式跟方式，大多是访谈或问卷调查； 研究报告要注意架构，老师非常注重研究报告的组织， 除了各个小节的先後顺序要符合规定外， 报告尽量不要大家各自写完分内的就缴交， 敝组的评语就提到看起来东一块西一块的、连贯性不高。 总之就是问题意识明确性、研究设计合理性、 田野资料丰富度、报告组织的严谨程度， 应该是在几个作业上老师会注重的。 然後切记，口头报告的东西都是精简版的， 千万书面不要只放口头有的东西。 但我要murmur一下，贵闵的批改字迹蛮潦草的， 常常会看不懂她的评语要表达什麽。 ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什麽基础较好吗？老师个性？ 加签习惯？严禁迟到等…) 不点名，只注重口头报告出席与否、作业有无准时缴交， 其余的规定皆无。 倒是有一组田野後的口头报告直接消失，好像直接0分…。 所以当周轮到自己组的要确定有人出席， 还有状况是迟到而延後报告的，可能也会对分数有影响。 Ψ 总结 如果对质化研究有兴趣的还算推荐这门课， 可以学到一些东西，另外助教也为这门课加分很多， 如果明年助教还是一样的话学弟妹要珍惜一下……。 不过如果你非政论组，对研究兴趣不大、 不喜欢上课节奏松散，不要只是因为缺学分而来选这堂课。 虽然我认为这堂课很凉， 但我是因为本身对学术有兴趣才选这堂课， 倘若你对写文献回顾或田野会觉得反感的话， 政治系还有其他甜凉课可以选。 最後希望贵闵老师能继续加油， 虽然授课效果仍有进步空间， 但能感受到老师有尽力把能传达研究知识给学生 、有用心在协助学生完成研究。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.43.126.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1673178023.A.068.html ※ 编辑: taroyeah (115.43.126.46 台湾), 01/08/2023 19:56:48 ※ 编辑: taroyeah (115.43.126.46 台湾), 01/08/2023 20:39:50 ※ 编辑: taroyeah (115.43.126.46 台湾), 01/08/2023 20:47:37