※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID） （是／否／其他条件）：是 哪一学年度修课： 109-1 ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录) 蔡振家 副教授 δ 课程大概内容 第 1 周 9/17 课程简介、认知语言学简介、动物的求偶歌舞 第 2 周 9/24 德文艺术歌曲与情景交融、《幻想》交响曲 第 3 周 10/1 中秋节放假 第 4 周 10/8 京剧《四郎探母．坐宫》、唱念及身段实作 第 5 周 10/15 歌仔戏《杀猪状元》与依字行腔 第 6 周 10/22 流行歌(一)：抒情歌的前世今生 第 7 周 10/29 流行歌(二)：小考、演唱（陈威宇老师演讲） 第 8 周 11/5 流行歌(三)：主副歌形式、歌曲制程 第 9 周11/12 流行歌(四)：抒情美典、语言转换、譬喻 第 10 周 11/19 流行歌(五)：作曲与编曲 第 11 周 11/26 流行歌(六)：歌曲结构与听者情绪、我们的歌与自己的歌 第 12 周 12/3 电影配乐中的爱情表现（梁启慧老师演讲） 第 13 周 12/10 小考、歌剧《卡门》的偶像之恋 第 14 周 12/17 出轨与调戏：轻歌剧《蝙蝠 第 15 周 12/24 疏离见真情：现代川剧《金子》 第 16 周 12/31 戏剧音乐总结、同学的歌曲作品发表 第 17 周 1/7 期末考 第 18 周 1/14 歌剧《蓝胡子的城堡》、牡丹亭 Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★ ★★ 没错就是两星 其中一星半是给蔡副教授的人脉，因为他找的讲师都不错 η 上课用书(影印讲义或是指定教科书) 蔡振家、陈容姗（2017）《听情歌，我们听的其实是……：从认知心理学出发， 探索华语抒情歌曲的结构与情感》 μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格) 本课程在课程版上算是一片好评，然而在实际上过以後，才会发现这其实是一堂 相当「离奇」的课程。其离奇之处有六，其前三点罗列如下： 一、「论述」之离奇 蔡副教授意欲在课程之中，将音乐学与文学的艺术层面，与心理学、生物学等科学 层面结合，并透过各式理论阐释，表面上看来似乎头头是道，但细究之後却未免狐疑。举 例而言，蔡副教授曾将歌曲副歌的起源视为同功演化的结果，因为在中国的戏曲与法国的 喜歌剧之中，皆有合唱式结尾的曲式，这样的曲式在中国与法国皆能发现，而且有一样的 音乐性功能，故谓之同功演化。如此说法我个人觉得似乎过於牵强了。再者，蔡副教授更 斩钉截铁的宣称牡丹亭中的柳梦梅为「恋屍癖」，这样的诠释也许宜於一些疾病的科普或 去污名化，然而将之编为教材似乎显得不妥。 二、「引喻」之离奇 在课程之中，有相当部分是在分析华语流行歌曲，尤其是其主副歌形式。其中蔡副 教授曾将听众聆听流行歌曲的心路变化，与电影剧本撰写的「英雄旅程」相互比拟，似乎 引喻失义，让人觉得不甚严谨。此离奇之处在课程中多可发现，让人平添不少疑惑。 三、「举例」之离奇 在介绍歌曲的诸般特质与技法之时，适当的举例说明相当必要。蔡副教授亦在课程 之中偶有举例，更常将举例的工作出在讨论看板作业之中。然而，有些说法的举例似乎相 当贫乏或牵强。以进副歌的方式为例，蔡副教授将其方式分为头拍起、弱拍起、先现音三 种，并解释了不同方式可给予听众如何的情绪感受。相信许多同学在搜索歌曲时，都发现 这些解释似乎只适用於特定的几首歌曲，并非大体适用的准则，如此一来，讨论这些方式 造成的情绪效果似乎显得多余。 σ 评分方式(给分甜吗？是紮实分？) 小考一（15%）：范围包括 1-6 周的内容。 小考二（15%）：范围包括 8-12 周的内容。 期末考（14%）：范围包括 12-16 周的内容。 平时成绩（10%）：根据课堂出席情形与课堂表现评分。 讨论板（46%）：此项评分参考 ceiba 讨论板中的贴文数量与品质。贴文数量合乎 规定者（整学期贴文八篇），此项分数至少会得到 60 分。 加分作业：缴交一首自己创作的歌曲，可额外加分。 ρ 考题型式、作业方式 前述已有三点离奇，此处再续後三点离奇之处： 四、「考试方式」之离奇 在每次考试以先，蔡副教授往往会在课堂上或透过电子邮件「画重点」，但这些重 点参考价值也不高，与其说是泄题，更不如说是误导。且蔡副教授考试题型可分为四种： 听音辨识题、多选题、填充题、申论题。其中申论必须照蔡副教授上课投影片与其大作的 论述逐一照搬，否则极易失分；而听音辨识、多选与填充题更是让人难以参透。听音辨识 题难度不高，但所取片段并非重点，更像是在「整」学生，而多选与填充题则相当细节， 也让人觉得非常不必要。 五、「讨论看板」之离奇 讨论看板可谓本课程之精华，可以见到同学们极尽毕生扯淡与凑字数之能事，既有 把蔡副教授大作一字不漏抄录的，也有上网查完资料全文复制的，却都能入蔡副教授青眼 ，蔡副教授果然气量不小。更甚者，拍蔡副教授马屁的文章也相当的多，有说是「大师级 的学者」，有说是「音乐学的巨擘」，蔡副教授竟也照单全收。课程最後，占总分百分之 六十的讨论看板总分，蔡副教授完全不论品质，竟只依发文篇数评分，上述洗文章的同学 各个便高分结业。个人猜测大班教学，蔡副教授可能没空也不想细看每篇文章，只好便宜 行事，对认真的同学虽然不公平，但也可说是混课典范。 六、「歌曲创作」之离奇 学期中有一堂课，蔡副教授让同学们即席练习创作，结果课後创作出来的同学屈指 可数，蔡副教授则叹曰「台湾教育都没教同学们创作」。直至学期末，少数同学缴交个人 歌曲作品後，蔡副教授又叹曰「缴件太少」，那岂不是因为「台湾教育都没教同学们创作 」吗？蔡副教授应当身先士卒，教导台大莘莘学子音乐创作，作台湾教育界先声才是，在 课堂上冷言冷语，未免显得古怪。在聆听同学们苦心孤诣的创作时，蔡副教授往往先声明 「这样的曲风我不熟」，又勉强委以几句批评，让人也不免怀疑这样的评论专业性何在。 ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什麽基础较好吗？老师个性？ 加签习惯？严禁迟到等…) 加签方式为看戏曲写心得即可，在其他篇评价文多有叙述；出席率则完全不在乎。 蔡副教授在学期中曾有一次点名，但似乎也没反映在平时成绩上，所以大家就不要来吧。 平心而论，去图书馆拿蔡副教授与其研究生的大作翻翻，也就能了解本课程梗概了，实际 到课除了瞻仰蔡副教授，以及参与一些毫无效率的课堂讨论外，可谓别无意义。 Ψ 总结 本课程遭到台大音乐所创所教授王樱芬评为「没水准」，姑且不论这样的说法有无 情绪化因素在内，或许多少可作为一种参考。开课教师蔡副教授为人性格刚烈，网路上有 其网志，其中蔡副教授与诸多音乐所教授或台大行政人员之恩怨，倒也颇为精彩。 总而言之，本课程可说是一堂「不上不下」的通识课——如果你是个不上不下的学 生，有着不上不下的学习态度、不上不下的音乐知识，那在上完这堂不上不下的课後，有 了不上不下的凉度，不上不下的收获，以及一个不上不下的GPA——如此而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.75.67 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1612882130.A.DA2.html