※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID） （是／否／其他条件）：是 哪一学年度修课： 102-1 ψ 授课教师 张志铭 λ 开课系所与授课对象 社会系 选修(限大学部二年级以上) δ 课程大概内容 法社会学的研究对象、学科史的回顾、理论的法社会学与法律的经验事实研 究 接着从理论家谈起，包括Karl Marx、涂尔干、Eugen Ehrlich、Max Weber Niklas Luhmann以及Juergen Habermas Ω 私心推荐指数(以五分计) 3.5-4颗星 少一颗星是因为本来就没有十全十美的课，以及一些课堂上的小缺陷(详见下述) η 上课用书(影印讲义或是指定教科书) 主要用书: Thomas Reiser，高旭军等译，<法社会学导论>，上海人民出版社 以及一些影印补充资料， (Derrida论正义与法的关联性、哈伯玛斯与卢曼:两种对立的形而上学批评、 Taking law and society seriously) 发下的补充讲义其实不多 μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格) 学期初时老师希望一堂课是演讲课，另外一堂大家可以就社会上 时事的案例讨论之，但因为後来讨论不太起来，於是两堂课老师 就自动调整成讲课了，而且往往都不太够用，通常是两节课都不下课， 还上到5:30。 老师希望同学们听这些理论时要抛开成见，应该试着先理解这些社会学家的 脉络，而非就现实批评。此外，在讲各家时，老师也有一个整体的架构去 描述理论的发展，例如讲卢曼的系统理论就绝对不可能不提一下Parsons以及 与卢曼的差别 但是也因为上课时数的限制，老师其实语速还满快的，而且说实在的 上课内容也不是一时半刻能听懂的，因为牵涉到太多学门，这时就超佩服老师的 博学多闻!! 当然有时候老师也不免跳针，不过不影响整体对他的评价 (过了半年以上有点忘了，就请其他修过课的补充吧) 而因为我不是社会系的同学，也不知道这门课和其他社会系的课差别在哪 但我想文本量和课程要求(一份期末报告，5份小作业)应该是少很多的 σ 评分方式(给分甜吗？是紮实分？) 算甜吧，根据资料，老师最低给到B+吧，有上过老师课的都知道， 老师不是很在意成绩这回事。 修完这门课後，才会开始思考法律不仅是单纯法律文字以及对法律的逻辑推演 而是对於法律是社会生活实际运作的产物，抑或是法律，其本身的特殊性质( 与风俗习惯、道德的不同)对於整体社会的影响，而上老师的课，我觉得已经 不是讨论单纯从社会学的角度观之(应该说这些学家也不是单纯从某个学门 观之)，而是关联到政治学、哲学等学门，引发我之後不论是对台湾法律史 的兴趣，而且对某些理论家有想要更深入了解的欲望。 发篇文主要的目的，只是让大家知道老师大概上什麽内容(至於老师 上课的方式，请参见老师上的通识<西方人文学导论>的评价，相信会更 写实)，否则就像误入丛林的小白兔一样，会有点不知所措。 上述的课纲甚至是老师在期中後调整的，因为上课的同学很多都是外系的 我想老师可能也是因为此而改变上课内容的。但是有点让人小错愕， 因为老师也是突然说要调整，老师其实满想跟学生互动的，而且当时大概 只有20人修课(实际上课人数更少XD)，往往听完老师的讲课後，大家几乎 都虚脱了(一下充满太多东西)，但还是有少数同学问问题，老师也都挺认真 的回答! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.214.110 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1407039232.A.FEC.html ※ 编辑: ky0805 (140.112.214.110), 08/03/2014 12:14:38 ※ 编辑: ky0805 (140.112.214.110), 08/03/2014 13:48:42 ※ 编辑: ky0805 (140.112.214.110), 08/03/2014 17:37:40 ※ 编辑: ky0805 (140.112.214.110), 08/03/2014 21:24:03