※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID） （是／否／其他条件）： 是 哪一学年度修课： 98-1 ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录) 法律系 王能君 老师 δ 课程大概内容 基本的架构就是以传统的劳动基本权为中心, 架构我国劳工法的基本结构,由於劳工法在我国有高度行政统制的特色, 因此涉及的法规极其繁多,难以一一详述,但课程的目标设定在尽量广博地 对各种议题与法规都有触及,最後再集中在每学期老师预定深入讨论的重心. (几个历久弥新的重点,大概就是工作规则不利益变更,私生活非行, 不当劳动行为,性别平等保护,...越回想好像越多重点Orz.....) 上个学年度修课是相当尴尬的,因为劳动三法的修正工程还在最後的收尾阶段, 今年6月随着工会法三读通过,劳动三法(团体协约法,劳资争议处理法,工会法) 也即将迈入正式的发布施行,如果本学期有开课的话, 预计其将与派遣劳动,成为99-1关注之重点 Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★ ★★★★★ 我现在好像都习惯用这麽多颗星星XD 不过个人觉得,老师大多没有很明显的好坏,只有个人魅力和教学技巧的差别. 能成为台大的老师,基本的学养与经历应该是禁得起挑战的. 主动积极些去把老师会的东西,通通挖出来, 吃乾抹净,直到老师精尽人亡(谜),才对得起自己交的学费啊:) 所以希望不要太在意这里的星数, 从整个教学的描述判断适不适合自己的期望,比较不会有"不实广告"的落差. η 上课用书(影印讲义或是指定教科书) 老师开了很多本参考书,但并未特定哪一本教科书, 本身也有制备讲义,但是讲义是属於纲要性质, 要在上课中将授课内容整理补上,才勉强能当作一本讲义来用. (某方面可以当成一种翘课惩罚制度XD) 但老师的讲义另有珍贵的地方,在於有大量的补充资料, 也是本课程珍贵的地方. 劳工法本就具有行政法的色彩,而我国劳工法在国情向来 仰赖政府救助(哎)的习惯影响下,其行政统制特色更为显着, 充满大量行政函释与职权命令. 老师在相关的段落都会尽可能的将补充资料及参考文献附上, 这份讲义更珍贵的地方在於充作遇到相关问题时,作为索引及查找资料之用. 至於参考书的部份,我自己是挑劳动法学会合着出版的劳动基准法释义, 以及已故黄越钦大法官的劳动法新论. 就个人阅读的心得,对後面那本的爱远胜於前者. 合着毕竟有其限制,每一个段落的作者感觉都"相当的努力", 结果就是每个章节下的内容都像篇小论文,精实归精实,但也很吃力Orz... 反而是黄老师的书抓住一个核心价值以後, 思考可以很连贯的顺着看下去,分量就总览来说也适中,读起来顺利得多. μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格) 老师的上课方式就是使用其讲义大纲,用投影设备带出後, 将其内容与细节透过口授加以填充的方式. 课程的目标不是在求某些特定劳工议题的钻研, 而是尽可能大量的将所有劳工法领域的问题都扫到. 因此上课的步调会非常的快,甚至也会偶有填鸭的不适感. 不过这就是这门课的教学目标,透过有限的时间, 尽可能的将整个领域都扫过. 曾经跟老师讨论过,考虑到劳工问题其实不单纯是法律人关心, 且台大人很多在未来出社会起码也是有一定影响力的中产阶级甚至管理阶层, 如果能就劳工法更有感觉一些,或许这社会会少一些不必要的劳资对立, 而能协力改善我国的劳动条件与环境. 故而他曾言一直在考虑是否要更改教学型态, 将主题作适度的限缩,朝更偏通识的方向发展. 因此,并不确定以後是否会维持这样的教学方式. 老师给我的感觉是本质上很严厉而严肃,自我要求,和对人要求的标准都很高; 虽然这只是心理层面的标准,就外在老师的表现则是相当的平易近人. (如果对这句形容觉得很难体会的,请见考古题板上,老师题目前的考试说明) 但还是有那种 "虽然他在笑,但你总感觉他很凶; 不会笑得让你发毛,可是你总会觉得如果惹到他,你会死得很难看." 的错觉XD 但至少,老师是自我要求非常高而严谨的人, 表现在教学上,就是教学内容丰富有条理,课後的讨论也很积极. (他的office hour真的是玩真的,快有种private class的感觉了...@@a) 他上课会有一些典型的拿法律系老师其他老师或自己开涮的玩笑, 不过受限於授课时数与他自己对授课份量的野心, 笑点量中等,大致保持在可以让课堂处於精神平稳 (非心神丧失或精神耗弱)的状态. σ 评分方式(给分甜吗？是紮实分？) 甜,但有条件的甜. 老师开学就曾言道: "我的课似乎总是人很多,好像是因为惯例本课程平均给分略高於本系一般水准" 顺便引用前次课程最後老师的统计 (缩排以明确) 以下公布统计数字以及感想， 并在括弧内列出去年之数据。 选修人数176（150）人， 大学部105（含外系所7人，停修1人），研究生71（45）人。 平均分数81.77（84）分，标准差为9（10）。 研究生之平均分数为85.80分， 大学部（含外系）之平均分数为78.97分， 外系生7人之平均为83.43分。 即使仅以大学部平均成绩来看，已经高於全校给分平均水准。 不及格率约6.29％，只计算大学部的话，不及格率约8.65％。 （另外，进修学士班劳工法规平均成绩为67.85分， 不及格率约22.22％，在末代课程中双双创下纪录。） 0-59分者9（9）人（均含缺考两人） 60分以上者8（3）人（今年含两名研究生） 70分以上者34（12）人（今年含五名研究生） 80分以上者89（82）人 90分以上者36（44）人（大12（20）人、研24（24）人） 以统计数字观察,超过2成以上达90分,超过七成都在80以上, 跟80起跳没两样了(当然前年更恐怖);也难怪信的开头会写 "对於是否全部调降成绩一事，「犹豫许久」" 因为去年答题的状况让他感到很错愕,相当不满意. 老师的分数甜归甜,但基本上是直接用考卷上的墨水来换的, 并非是最後经过公式调整,鸡犬昇天的那种甜, 但是以老师的考试型态,只能说让老师会有伤心的发言是很不应该的啊Orz ρ 考题型式、作业方式 无作业,期末考定生死,考试时间110分钟,题目部份会於课程中提示必考. 这都不是重点,重点是 Ｏｐｅｎ　　Ｅ‧ｖ‧ｅ‧ｒ‧ｙ‧ｔｈｉｎｇ (对,可以参考任何书面资料或电磁纪录Orz) 所以基本上是只要看得出考点在哪里,抄抄抄,分数就入袋了. 这也是前面何以说甜,但有条件甜. 毕竟时间固定,不可能在考场像翻文献一样从头读一次, 虽然什麽都不用记,但是要对问题的关键有感觉, 并且翻得到相关的部份去抄内容,以及对此加以引申. ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什麽基础较好吗？老师个性？ 加签习惯？严禁迟到等…) 不重出席率,加选方式为1. 但是老师个人言因为他日本待久了,对时间概念有一点讲究........:) 印象中不会以此对同学挑剔,但是因为老师要讲的东西多, 迟到缺课,都是自己的损失. 话虽如此,去年在各大始徒的接连来袭下,原po还是自招损失了Orz 外系选修的话,有契约法的基础(加一点点总则的法感), 如果看到"债之关系义务群"这关键字不会有 "每个字都认识,合起来是啥鬼"的感受, 修这门课应该算是就算有基础上的落差,也在可以补得起来的范围内. 基本上这门课不会缺人,所以如果外系够多,老师会申请课辅给予必要的帮助. Ψ 总结 这篇是心烦意乱的产物..............Orz..... (先前不一致陈述的弹劾证据适格啊,论完159-1居然忘记要再用159-2捡回来) 本来以为老师可能没有要开,但是看了一下,居然开了,还开在12节.... (*惊*老师这学期难道想改走"钢的意志"路线?!) 可能会吓跑一些人,所以来推广一下. 劳工法虽是国考的孤儿(除了劳工行政), 但社会上却是天天都会遇到这个领域的问题(毕竟大部份人还是吃人头路) 国内劳工的权利自觉与战斗的意识都不高, 以致於最终发展成现今劳动环境走入高度行政统制, 劳动权益从一种劳资对立,争议,妥协的双面利益角力的关系, 恶化成单方面由资方,或由公权力"施舍"的慈善事业. 回忆王泽监师於其着作民法总则开头引用耶林氏的战斗的法律人, 法谚有云:"在权利上睡眠者,不值保护" 如果每个人都对权利有所自觉,扞卫,保护,并战斗, 最终才能够发展成一股足以对抗资方的力量. 法制所能做的只有建构一个环境,而非过度的干预, 因此不论这门课的走向如何,其实很希望每个台大人都能来修看看或听看看, 以後你出社会,一天到晚可能碰到的就是老板不合理的要求, 契约苛酷的条款,工作条件的反覆变更,以及各式各样的, 不可思议的,切结书或同意书. 学习这些东西,不一定需要就此把自己武装到牙齿,或是变得动辄兴讼, 但可以对这个法制环境,多一分了解;对自己的合法权益,多一分认知. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.152.7 ※ 编辑: Kiotomoz 来自: 61.64.152.7 (07/18 21:07)