转录自 http://reg.aca.ntu.edu.tw/reg2007/selcou.htm 97年05月05日「网路加退选公听会」会议纪录 97.5.13 一、本学期系全面试办网路加退选之第二学期，本处於加退选结束後向全校教师进行问 卷调查，共有 334人交回问卷，统计结果摘要如下（详细资料及文字意见请上网参 阅「网路加退选专区」、「97学年度第１学期」之「962 教师填答网路加退选问卷 结果」）： 1. 现行方式资讯非常透明，是否有助於掌控修课人数与名单？ 帮助很大（36%）；稍有帮助（44%）；毫无助益（3%）； 不知道有此功能（13%）；其他（3%） 2. 过去有老师抱怨：初选选课的学生，到了开学加退选之後，整班几乎有一半的学 生换了人。您认为本学期此种情况有较为改善吗？ 改善很多（15%）；稍有改善（33%）；情况差不多（32%）； 情况更严重（1%）；其他（19%） 3. 本学期改为网路退选先结束，再进行一周的人工加签，您认为这样是否会对於名 额浪费掉了的情况有所改善？ 改善很多（20%）；稍有改善（42%）；情况差不多（17%） 情况更严重（1%）；其他（21%） 4. 改采网路加退选方式後，是否有较早（提早至少两周）确定修课名单，有利於教 师正常教学及学生定下心来上课？ 帮助很大（44%）；稍有帮助（45%）；毫无助益（8%）；其他（3%） 5. 授权码是否有必要限制当周有效？ 应该设限（21%）；没有意见（或本人无此类课程）（50%）； 不必设限，教师自行管控即可（27%）；其他（2%） 6. 使用「教师同意加签单」办理人工加签时，是否应该从严限制加签之原因？ 应从严限制（21%）；维持现状（77%）；9其他（3%） 7. 导师是否应该辅导学生选课？ 应该（53%）；没必要（33%）； 不应该强迫规定导师必须辅导选课（7%）；其他（7%） 除了利用辅导选课之机会外，还有其他更好的方式让学生主动找导师面谈吗？ 没有（58%）；有（42%） 8. 是否赞成延缓注册之期限由二周改为一周？ 赞成（65%）；不赞成（12%）；没意见（21%）；其他（3%） 综上所述，可见由教师的角度来看，人工加退选改为网路加退选是利多於弊，可略加 修正後继续实施。 二、97学年度第１学期之网路加退选作业，教务处目前拟定修正，不同於96学年度第２ 学期作法者如下： 1. 第２类加选方式之授权码不再区分颜色或期限，开学第一、二周皆可使用。 2. 第２类加选方式之授权码完全由教师自行以发给授权码加以管控，但体育课程仍 须依「体育选课注意事项」之规定办理。 3. 网路加退选之选课系统晚上之结束时间由９时延长至１２时。 4. 导师及系办公室辅导学生选课之方式，由加退选结束後用印确认改为加退选期间 即给予辅导。选课系统开放期间，系所可用公务帐号整批查阅并列印学生之选课 资料，俾随时了解学生选课情况而适时给予辅导。 5. 选课确认改由学生上网确认选课结果，确认後系统自动 E-mail 选课结果清单至 本校计资中心提供给学生之信箱。学生未於开学第四周上网确认选课结果者，概 以教务处之电脑纪录为其选课结果，倘学生於日後始发现选课错误，不再受理其 请求补救。 三、目前本校选课制度中，学生对於登记後分发之方式最有意见，本校管理学院同学曾 建议采用发放筹码之竞标方式选课，虽不失为一具公平性的做法，但由於颇有商业 化之讥，似不宜冒然实施。唯上月底本处同仁至新加坡国立大学参访，该校之选课 制度即采用积分投标制（其灵感来自於当地独特之「汽车标购」制度，藉以控制车 辆大幅成长），似可有效取代第３类课程登记分发目前产生之问题。兹将新加坡国 立大学之选课方式略述如下： 1. 每学期给每个学生1000分，依学生所属系必修与选修课所占之比例决定其中 700 - 800 分可用来标必修课；200-300 分可用来标选修课。没用完的分可一直累积。 2. 非修不可的课或很热门的课，可以累积到四年级时再用高分去标，可有可无的课 则可以少出一点分，皆由学生自己决定每门课出多少分，然後依市场机制决定谁 能修到该课。 3. 例如某课收 400个学生，结果出最高分的第 400个人出的是 200分，则这门课标 到的 400人都扣掉 200分，未标到者退回下标之积分。 4. 为鼓励填答教学意见调查，有填问卷者次学期可多得100分。 四、与会者发言及建议事项： （注：【】为教务处之说明，未加说明者表示教务处会再研究） 1. 希望能将第三周「教师同意加签单」改为「教师同意加退选单」，以利特殊情况 案例有机会申请退选。 【a. 为使全校课程尽快确定修课名单，俾利教师正常教学及学生定下心来上课，原 则上加退选的办理时间只有二周。第三周仅只是提供给有课程非修不可但前二 周选不到者再有一个可以人工加签的机会，并非让同学们继续选到了最佳选择 後，才退掉手中那些次佳选择，故不宜将「教师同意加签单」改为「教师同意 加退选单」，否则第三周变成了以往的人工加退选，那麽实施网路加退选的意 义就不大了。 b. 倘若真的有不可预期且不可归责於同学之特殊情况，同学们可用「学生报告书」 检附相关证明文件提出申请，教务处会斟酌其情况决定是否同意退选。 】 2. 在学生素质提升的努力下，学校应该尽其最大努力，把讯息确实的告知传达同学 （在电子信件通知之外）；也必须让此制度协同下的教师们能够全然了解，不然 其制度之革新将会有很大的限缩，原先改革的美意也会因此变调。 3. 「八十台大、前进百大、环保至上、必能赶上」，非常肯定97学年度将会把列印 书面选课确认单改为网路确认，台大能够实质上做如此大提升，实在为台湾之风 向针，对於带动重视环境保护的气氛有不可忽视的影响力。我们非常高兴与雀跃 能够看到这样的改变。 4. 我们承认加签单不是常态，但是实质上我们仍然希望能够考虑加签单是否有印出 之必要？可否开放网路化来完成？ 【 希望同学们的观念能够调整过来，认知到并努力设法在开学二周内完成加退选， 那麽使用「教师同意加签单」的数量就不至於太多了。另外教务处原本打算请 老师直接上网输入同意加选，但执行上有很大困难，还有许多老师不愿意使用 电脑。 】 5. 对於97学年度把授权码改成不区分颜色期限，而能省下许多张纸，我们对此亦抱 持相当热烈与积极的态度，盼能结合改良的授权码制度，不需要无端浪费任何一 张纸、不用再无谓牺牲任何一棵树，以最低的破坏程度下，让加签单可以更有效 率的运作。 【 教务处会继续开发网路分配授权码的系统，完成後教师可直接上网申请授权码後 寄给学生。 】 6. 希望第二周周四晚上即开放下载「教师同意加签单」，以利加签周五课程（尤其 是跨校区课程）的同学能在期限内找到系主任并交至教务单位。 7. 周三进行分发作业，下午３时开放查询分发结果，可否同时也开放加退选？周六 的网路选课中午１２时结束，可否延长到下午５时或至少３时结束，再进行分发？ 【 由於试办初期还有一些老师开学後才提出分发要求之变动：更改加选方式或调整 修课人数，故进行第３类课程的分发作业必须非常谨慎，分发後仅开放查询而不 同步开放选课的原因，是考量万一同学查到有错误来向本处反映时，还有时间可 加以处理。 】 8. 选课系统延长开放期间，21:00至24:00无人值班的时段若系统发生问题，紧急处 理措施为何？ 9. 97学年度的选课系统从初选开始就会保留每位同学的 log纪录，请同学们养成登 出系统时按「登出键」而非按「ｘ」的习惯，并且依照系统提示之讯息按「确认」 键，才能真实完整呈现同学们的每一笔选课纪录。 10. 第２类课程应保留教师之自主性选择学生的权利，不适合投标制，第３类比较适 合，以免同学们质疑乱数分发是否真的是随机公平的。 【 投标制的好处在於让是否能选到理想的课程掌握在学生自己手中，达到真正的公 平，而非用电脑乱数分发全凭运气，另一个好处是可以做为激励的机制，例如： 有上网确认选课结果者、有填教学意见调查者、有填教学优良教师问卷者，皆加 给点数以资鼓励，则对於改善本校教学品质必定会有正面效果。但由於投标制仍 必须详加研究规划後方可施行，故97学年度第１学期不会采用投标制。 】 11. 理、工、电资学院有许多系是允许学生一学期修习不止一班「学士专题研究」的， 可否开放线上加选，而不必等到第三周才能加签？ 【 本处会向各系调查哪些课程系属当学期可以修习不止一班的，将於网路加选时直 接开放各该科目可加选不止一班。 】 12. 个人认为第三周不宜用另外产生授权码的方式，还是使用书面的「教师同意加签 单」比较好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.67.134