2009/03/09 联合报 行政院规划要自二○一○年起推动老年照护的保险，引起了外界若干或正或反的讨论。将 媒体报导略做整理，我们发现外界质疑主要集中在两方面：其一是基层照护人员不足与准 备因应不及，推动太过仓促；其二是老年照护的享用机率太低，多数人因预期不高，恐怕 配合意愿不大。这些质疑基本上都言之成理，需要政府做进一步估算。在此，我想要提出 另一方面的顾虑：保费结构。行政院目前还没有推出将来老年照护保险的保费结构，但如 果其设计是与现有的全民健保相当，那就有问题了。 健保保费 不利受薪阶级 依据全民健保法，台湾健保的收费，基本上是以薪资为基础—高薪者缴交的保费高、低薪 者保费低。至於少数的自营工作者、雇主与其他无工作者，当然有例外的规定，但那是极 少数。虽然受薪阶级的保费缴纳包含受雇人、雇主与政府三方面，但保费计算的基础，却 都是被保险者的薪资。换言之，如果某上市公司董事只领基本工资，却每年领一亿元董监 酬劳与红利，则他每月所缴的保费就只有四百多元。相对而言，如果某受薪阶级每月薪资 廿万，则他每月就要支付保费四千六百四十元。此例虽然极端，惟其要义是：我们的健保 保费是对高薪阶级极不公平的设计。除了容易观察的薪水，健保费架构等於是对於资本利 得、红利、董监事报酬等所有其他所得，通通不予计算或以最低标准计费。 有人说，由於高薪资者所缴保费高，故台湾的健保同时兼具保险与分配公平两种功能。我 认为这样的说法只对了一半：台湾健保的分配功能不止是高低薪水之间的重分配，更是在 受薪阶级与「非薪资高所得者」之间的重分配。前者是公平的，但後者却是极不公平。 社会安全 理应移富济贫 大家都知道，全民健康保险是社会安全架构的一环，但是若大部分的收费都来自薪水阶级 ，则这个架构就不符合德沃金 (R. Dworkin)社会安全的哲学理念。目前台湾的所得税制 已经极不公平，对於大富豪的资本利得不课税，而他们的遗赠税税率也降到极低。但是受 薪阶级的税负却是完全没有豁免，边际税率甚至可以高到百分之四十，已然是一种扭曲。 在这种情况下，健保收费再以薪资所得者为主，这是扭曲的平方。万一老年照护的收费又 是依薪纳费，这就是扭曲的三次方。通常，扭曲到了三次方，选民的支持度可能就流失了 。 前一阵子卫生署与中央健保局所讨论的一点五代健保，在精神上其实就是「非薪资所得要 纳健保费」。这个想法在概念上完全正确，也合乎真正的社会公平理念。但是该制度唯一 缺点，就是「十八万元以上就须缴纳」的门槛太低，以致干扰到太多人，反弹自然就大。 比较理想的办法，是将门槛拉到大约一百万或一百五十万。门槛那麽高，大概不会影响那 些偶尔兼差打工的赚外快者，但另一方面，所得超过一百五十万门槛的人，也绝对没有理 由硬拗，说自己一百五十万的所得免纳健保费。如此一消一涨，赞成者增加，反对者锐减 ，改革有希望了。 保费公允 才能扩大保险 可惜的是，健保局千算万算，没有算到公关与民众反应，草案早早就胎死腹中。少了非薪 资高所得者纳费，必使薪资所得者极为不平，阻力自然也大，将来要再推老人照护保险， 可就难上加难了。 （作者为中研院院士、中华经济研究院董事长） -- blog: http://yaowords.pixnet.net/blog album: http://www.flickr.com/photos/athenaflickr/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.178