原载於《思想》第11期（Mar. 2009），p.119-132 一 　　本来以为自己「贴近」这场「野草莓学运」，因此大胆地答应了《思想》的邀约，可 以为这场静坐写下具有「反思高度」的观察纪录。殊不知，答应後，广场的学生虽然人数 逐渐降低，还是持续了一个多月的行动，并且到了2009年元旦，最後一批学生转进了月租 35,000的「野苺之家」，我仍迟迟无法下笔。原因错综复杂，部分是因自己经历、记忆被 唤起的纠葛，部分则因於并不十分明了相异的学生在这场静坐之中的体验，以及他们对於 「运动」的想像与欲望到底为何，深怕一个不小心，又落入「世代指导的暴力」指控。 　　但既然学生们自称这场静坐为学运／青年自我改造运动，不是学期中的「豪华假期」 ，也不是救国团的团康或是饥饿三十的体验营，而是一场朝向贴身面对国家／国家机器暴 力的集体行动；同时，不同社运、政治团体过去二十多年抵抗国家机器的献身的积累，以 及ＮＧＯ团体的相挺、民众热情提供物资与捐款才造就这场「运动」，那麽学生们就不能 不扛下社会责任与各界的批判。作为「野教授」的一员，我也自知必须面对相同的责任与 批判。 　　我不打算从理论高度以社会运动、学生运动的规范性范畴来谈这场「运动」（这点， 过去一个多月里已有不少学院教师触及），也不打算从它的发生与进展历程回溯（这得由 身为主体的学生们自己书写，虽然势必会因地域脉络与进程的差异，产生立场与视角的争 辩与斗争）；我打算用自己这些日子以来，身心被台北中正庙的场景所魅惑（haunted） ，作为教师与辅大学生交往的经验，作为「野教授」成员，以及和过去参与学生运动、现 在仍在社会运动圈里献身的朋友之间的交谈等多重交织、反覆思索的背景，来书写这篇心 得。 二 　　2008年11月 5日当天，我接到李明璁电话，他匆忙中简明地说学生因陈云林访台所激 起的围城冲突、上扬唱片事件，想要对国民党来个抗议行动，希望晚上可以到台大大家谈 一谈。当天晚上，在范云的办公室，除了李明璁和我、还有张铁志、Michael（林世煜） ，以及几位台大浊水溪社学生。短暂的讨论後，我因有事先行离开。当时的商策，我没有 太多介入，只提及行动的目的与方式。倒是 Michael语重心长说道，这将是一场长期的战 斗，学生必须做好心理与组织的准备，法西斯的复活显然将铺天盖地而来。范云当时忙着 在另一个办公室开妇女新知的会议，对於大家的讨论，所言不多。当晚由李明璁起草的 1106行动声明，在台大 BBS上透过交叉传阅、号召，让第二、三天在行政院前静坐的学生 高达四、五百人，也发动了几十个大学老师。几天後我才知道，三点诉求中的「要求立法 院立即修改限缩人民权利的《集会游行法》」，是范云最後加进去的。 　　一场「运动」的发起动机与它的历经之间经常会产生意想不到、或是质上的变化。有 人说，这是一场由 BBS空间发起的「快闪」行动所转化成的学运，参与者一开始大多是台 大老师的「迷们」，直到11月 7日转进中正庙後（我听到学生们称它为「自由广场」，中 正庙是野百合世代的称呼！）、因网路与媒体的报导，号召了「草莓世代」的各校大学生 。 　　从草苺世代的去污名到「野草莓」的正名与「野给你看」行动，是否称得上是一场运 动，或者说它开辟出青年自省运动，不能单就特定媒体的报导（尤其是自由时报持续一个 多月的关注），或是网路上来来回回的「嘴炮」，或是行动者「官方」文宣的宣称来看。 更重要的，它必须从诉求、动员、组织三者交互关系过程中被检验。 三 　　12月14日与20日由《嗷》网路杂志举办的两场野草苺运动座谈中，邱毓斌扼要地说明 上述三者对於运动的重要性：参与者首先必须在思想上有所准备；议题的设定与拓展必须 与「在地」连结；做组织的工作。若我们用大脑、肉体与骨骼经脉三者比喻来说明，野草 莓运动是由「先天不足、就地练功」造就而成的结果，它同时体现了特殊的开拓性与困境 。 　　「绿色魔咒」，一直困扰着这场静坐。11月 6日，我人在嘉义，接到民进党立委的助 理朋友来电，对於学生把绿营群众隔离、要求他们取下各自诉求的旗帜、布条後方能加入 而大感不满！这是学生第一次与绿营区隔。我能理解这位朋友的不满。过去二十多年来， 台湾的学生运动不是走在社会议题的前端，而大都是被社会与政治议题的冲撞而拉出的。 这次静坐，是因「围陈」事件而起，当然起於绿营的发动，因此「学生、老师凭什麽可以 隔离群众，或绿营人士呢？」要回答这个问题，除非学生们可以拾起这个议题，比绿营走 得更前面，让群众、社会团体得以辨识与加入，否则一个因政党主导的政治议题的「啦啦 队」，何以能自称为具有主体意识的团体呢？ 　　11月10日由「野教授们」发起学界声援学生连署的广场记者会、11月11日台社发表〈 废除集游恶法连署声明〉、12日由火大联盟发起「社运要求废除集游恶法」抗议行动与当 日中午三莺部落到达广场，这三个动作，在看似「社会力」较劲中，却也「迫使」学生必 须面对第三点诉求的具体内容与运动意义的诠释。从之後的发展看，要求马英九总统、刘 兆玄院长公开道歉、警政署长王卓钧、国安局长蔡朝明下台，显然不是屁股坐在中正庙号 召就可以达成；而一开始即被定调的「修法」诉求，势必排除「废法」的力量。但若说走 「修法」路线即是跟从绿营尾巴，也不公允。学生在「集盟」（集游恶法修法联盟）的协 助下，在广场的论坛与修法行动中，面对了近20年来在蓝绿阵营各自政治利益计算里，对 集会游行自由与公民权利有着相同的箝制的事实，因而有机会认识到国家机器的暴力与被 压制的弱势声音之间，存在的多样矛盾，而这不是国家认同的政治选择可以一并解决的。 　　「思想上的准备」必须被武装，但学生组织既有的分工与合作模式作得到吗？ 　　（图）「野草莓」风雨无阻　（摄影／黄义书） 　　11月 7日，我正和一群老师在嘉义开会时，从网路传来学生讨论撤离行政院後转进的 直播，萤幕上则正进行该转进台大校门口还是中正庙的讨论，最後决议到中正庙。接着是 ，到中正庙要不要申请「集游法」的讨论，我顿时对着萤幕脱口而出：「干！就是出来抗 议集游法，还要讨论申请，有没有搞错呀！」 　　从这一刻起，到12月底的最後一批一、二十人驻留中正庙为止，学生们所有大小决议 几乎都采取「直接民主」（大家戏称的「班会」）的方式，这实为创举，但也拖垮了这场 静坐。 　　如果说「讨论的机制」是协商「李明璁 BBS站里」所号召、因不满「国家机器象徵的 警察没收中华民国国旗」、支持台湾独立、支持本土运动、参与社运的社团等多样面貌的 学生的必要手段，那麽学生的异质性，无疑地，在两次组织的替换下，不只无法在几乎是 每天晚上九点开始的「班会」讨论机制下被看见，被差异地对待，还成为人数不断流失的 肇因。 　　从11月 7日分为22个小组讨论，选出决策小组，历经成员「落跑」、重组、分工，撑 起11月15日的大会师，到11月21日决定去留的投票对决（51对42票，决定留下），工作小 组再度重组，到12月 7日游行之後留下少数坚持的学生为止，直接民主的形式终究无法处 理学生白天人数递减（有时少到静坐帐篷区一个人都没有！），晚上才来开会的窘境。任 何一位学生，不管来几天，只要出现，都算成员，都有资格投票；而不管是行动计画，或 是诉求的扩充，小组的日常运作，都一五一十地从现场麦克风传出去，也在网路上直播， 这大概是全世界仅有的创举吧！ 　　11月的期中考周，我曾试着进入静坐帐棚里，跟学生聊集游法的意义，却被一旁戴着 口罩的学生阻止，说他们现在是「默声静坐」，不能讲话，然後我看见几个学生非常认真 的Ｋ着书。我只好摸摸鼻子走了！ 　　广场并非没有一些有运动参与经验的学生在里面进行小组讨论，问题是，一来静坐的 学生来来去去，二来与组织分工的各小组成员形成一种既疏离又是权力关系的距离，他们 难以发挥作用。 　　（图）新世代语言orz也出现了　（摄影／黄义书） 　　当这样的组织关系难以把运动的诉求作更进一步的推展，而「班会」又无法凝聚运动 方向时，学生的差异，难免被放大或是扭曲地误解成运动立场的斗争。11月21日的投票， 最具代表性。不管是决定撤离或是留下的一方，投完票之後，各自走掉二十多人，赶着捷 运回家，只留下工作人员和少数睡在广场的学生。在冗长讨论、议事规则的限制下，双方 都无法清楚说服彼此，即便都称是为了深化运动的诉求与方向而坚持进退，但运动诉求的 深化，却无法在广场被讨论、争辩。而各种社会运动的面貌，仅能藉着活动的编排而被快 速「浏览」。但除了周末和大集结当日外，这些社运议题活动所吸引的，仅仅是白天或是 开「班会」前的少数学生，绝大多数的时段里，小组成员不是不见了开会去（？），就是 忙他们的日常工作，无暇进入帐棚跟与会的ＮＧＯ团体或是社运工作者讨论。 　　11月12日中午，三莺部落从立法院来到广场。本来前一天与决策小组说好的座谈，却 被纠察学生非常「官僚式」地阻挡，说他们没有获得「指示」，折腾一会儿，才让部落代 表简单地跟学生聊他们的抗争经过与诉求。我见当时帐棚中，除了几个学生目光注视他们 外，其余的还是为了期中考试，低头Ｋ着他们的书。当晚我看他们补做活动流程表，把这 个「活动」写成「三莺部落到场致意」，顿时非常沮丧，不知是部分学生的无知还是自大 ，让它荒唐到如此地步！ 四 　　每天从家里坐公车到辅大，从辅大到广场，我习惯会观察学生。一日在 802公车上， 我见到两名穿着时髦、看似研究生的男女，男生靠窗坐在我旁边，从他的包包里拿出一本 ＬＶ目录，从後页往前仔细翻了翻，然後从我面前递给走道一旁的女生要她好好看看：「 里面有些好东西」。接着，他从包里拿出萨依德的《权力、政治与文化》一书，煞有其事 地阅读着。走进学校的路上，我想着，後殖民知识分子的反思着作与奢华的品牌消费，两 者都是时髦的消费？还是後现代个体化社会下可以并存，却不产生矛盾的认同？ 　　11月 9日当天广场，麦克风传来：「ＸＸ同学，你订的麦当劳送来了！」静坐第一个 星期开始，热情民众的物资即源源不绝的送入广场，但总有学生还是热中麦当劳。对他人 而言，这只是食物的选择，但对於经历过校园反教官、反刊物审稿制度、走入农民运动到 反ＷＴＯ、并曾在晚上一群人去砸麦当劳的我辈来说，实在难以跟当下的反感景致「和解 」。听到麦克风的呼叫时，我仅能在朦胧细雨里，装模作样对着学生微笑的喊着：「民众 送来那麽多好吃的东西，还要吃麦当劳垃圾食物！」 　　「装模作样」，是这几年我面对学生时的必要武装。我无法说服辅大的学生到中正庙 ，尤其是参与乐生保留运动的学生。我装模作样地告诉他们：「去看看，里面有一些好玩 的东西正在发生！」他们回答我：「台大学生搞的东西，不敢苟同。」他们终究没有去， 宁可在卫生署前被警察抬上警备车，宁可在12月 3日清晨，死守乐生疗养院，被霹雳小组 拖拉，载到海边，他们当中，也不乏一些参与野草苺的台大同学。 　　我的「装模作样」，不是虚假，而是试图贴近「草莓世代」，「跟他们搏斗」（这是 初到辅大心理系时，夏林清送我的话！）。我在广场的日子里，就是试图寻找「搏斗」的 空间。但这企图似乎难以有所作为，因为身为「野教授」，我们在11月15日之後，便很有 默契地退居二线；再者，「老师与学生的张力拉扯下」，学生对於特定老师在这场静坐中 的角色的质疑或批判使然。 　　11月21日第一批决策小组被投票撤换後，广场不同学生间所产生的不信任感，也让学 生们开始对於教师作为一个整体的身分产生猜想。虽然11月15日的会师，让教师们以为是 撤离而转入校园的开始，但学生始终对於留或不留无法定案。11月24日晚上，部分比较积 极到广场的老师，决议在新的决策小组接手关卡，推我跟陈昭如到广场跟学生说明。到了 广场，我察觉一些学生对於老师的动作有所警觉。当下一位学生问我：「老师是不是不再 支持新的干部，对我们放弃了？」，在他们的「班会」进行中，陈昭如报告了白天老师们 以「台湾学界守护民主平台」的名义前往监察院陈情的情形後，我简要地说明：「在同学 的三点诉求下，教师以集体名义继续支持学生，并且对於运动至今，校园里的教官以及校 方的打压及秋後算帐，必定保护学生到底」。而後，司改会林峰正律师接着说明关於集游 法的立法努力，以及表达相挺支持学生。 　　看在学生眼里，这当然是针对静坐已达一定时日之後，广场不同学生产生的对於进退 不明、相互信任感的日渐薄弱，以及对於静坐困境而提出的诸多议题设定的节骨眼里，老 师们的「阻扰」动作。但事实上，老师们与学生的互动，牵涉的是对於运动的节奏、观点 、目的与组织之间对应问题的不同看法。 五 　　老师之间的差异与集结的可能，如同我学生说的「台大学生搞的东西，不敢苟同」一 样，不是贴近的说法。当然，静坐一开始，几个被媒体点名，或是被学生「察觉」到的老 师，都出於台大。但如同广场的学生一样，台大的学生，也不是铁板一块，他们和其他学 校学生一样，有着对於社会运动与政党政治的关系的多样立场。「台大学生」的标志，指 向着「自由主义」的政治立场而与「非台大学生」的左翼社会运动立场有所矛盾，并在「 围陈」事件尾巴导引出的静坐诉求里，被彰显出来。这种看法，被视为一些有运动经验的 学生一开始不愿意投入广场的理由。 　　掌握政治情势与开拓运动的契机，不能以意识型态的区隔为前导，而成为介入与否的 唯一考量；接手政党的政治议题，也不必然会朝向被政党收编的命运。事实上，关於集游 法的废除与修改的差异与迫切，历经民进党执政八年与国民党重掌政权所反映出的两党政 治之下，促使了自由主义与左翼在「基本公民人权」的社会基底里，产生对话的可能。我 认为这可能是这场静坐引发的重要意义之一。 　　有不少老师表达「真希望乐青来主导这次野草莓运动！」，言下之意，当然是野草莓 在广场的作为令很多人难以理解，包括论述的薄弱、动员的弱化、运动节奏的失序、组织 的僵化等等。而投入乐生运动、九五联盟的青年，这几年在社运领域里的坚持，让资产阶 级政党的本质在两党轮替中显露无遗。他们运动的活力与创意、思维与行动的积累，才是 野草莓们必须参照的，而不是上上世代的野百合！ 　　不管是以个人、或是集体的面貌出现，老师们自我看待以及被看待，都难以与「野百 合世代」的幽灵切割。或许广场学生心目中的学生运动只有「野百合」才可以比拟；或许 是老师们的贴近方式，让学生觉得是以学运经验在「下指导棋」。若是前者，学生或许想 像到的仅仅是1990年 3月学运的「规模」，而不是1980年代中期以来，投入校园议题、社 会议题，日常性组织工作，校际串连，、思想的不断撞击与改造社会的理想图像而产生的 不同的学运团体。正是这些学运团体的投入，三月学运才可能被撑起，虽然它也是在政治 情势开拓出的空间里出现的，虽然它的结果叫人失望。而老师们「下指导棋」的说法，牵 涉几个交织的因素。「当需要的时候，叫我们来，不需要的时候说我们介入过深」，几位 老师这麽抱怨。正因为这是一场集体面目不清的静坐，使得学生们的个别差异无法被看到 、讨论、争辩而形成一体的外貌，使得个别老师的意见谘询成为个别学生的意见，一旦被 纳入集体的讨论中，在这般「直接民主」的「班会」形式中，无法形成讨论。再者，校园 里师生权力／知识关系被带到广场之中，一旦遇见关卡，无法前进时，这些权力／知识关 系便复制成对於运动的压迫关系。「教授们在结构上，相对是保守的」──范云在一场座 谈会中表示。国内外的历史上都显示，的确，运动的拓展，经常是带领着知识的，而学院 的教师，是远远落後於社会运动以及学生运动视野的。但这不必然对应在每一场发生在街 头或是静坐里。其中既有关系的超越，是必须在斗争中完成的。学生们选择持续性的静坐 ，选择在12月 7日以和平、理性、非暴力的原则，仅只一次地走出广场，是要展现什麽？ 之中的论述令人摸不透。 　　这种关系超越的斗争，不必然非得「弑父」才得以完成，而先前的人在运动历程中累 积的局限与意识型态的保守性，也不必然会再度降临在现在人的肩膀上。历史的帐，不是 这样算的。要算，得要先共同承认，不同世代的经验是不断地立体般的呈现在当下的；自 诩为批判的、激进的，可能是当下两岸、蓝绿政治局势里最为保守的；过去被批判为亲绿 阵营的，在现下也不必然就是绿色阵营的维护者。 　　「唯有靠把过去的幽灵鬼怪重塑肉身，才能牵引出未来的亡灵」──汤姆‧奈仁曾这 样说。不要只看过去「野百合世代」的幽灵，睁大眼睛看看「野百合」世代的人们，这20 年来，他们还在和社会底层的人们共同打拼。参照他们的实践，来看清蓝绿政治，由此， 我们才能找到超越蓝绿的路径。 　　知识分子看待学生运动的历史定位，不必老是用一些因运动经验而得以在政治场域里 逼近既得利益分子的例子，而全称式地贬抑它。那些脱离学生身分之後依旧在社会运动、 ＮＧＯ场域里奋斗、坚持的人，也应该被诚恳地看见。不然当人们说，1980年代的社会运 动造就了台湾现今学院里／国家机器中心的社会科学的掌权学术官僚时，我们何以区分依 旧继续就地战斗、贴近葛兰西意义里的「有机知识分子」，与批判犀利、实际却受益於学 术保护伞而无後顾之忧的「蛋头」以及「批判的知识分子」的差别呢？ 六 　　以我的观察，广场上从第一任领导班底被取代後，11月下旬到12月底，才开始有运动 的活力展开。活动、空间的设计，各校学生自行在各组里工作，试图从「最大公约数走入 最小公倍数」──从围陈事件的公愤转到静坐的多元面貌尝试。虽然11月中，大多数的学 生已经知道，从诉求看，这将是一场失败的运动，但重要的是，继续留下参与的人在其中 认识、相互见到彼此。 　　12月中下旬，在1207游行後，广场还持续着每天晚上的讨论。一些从第一天就来的学 生，依旧认为持续静坐才是达成这场学运目的的唯一手段；而一些学生进行着与广场公民 们的贴近生命故事的交谈。2009年元旦，支持公视的游行里，野草莓学生充当纠察，我看 见他们脸上的神情，已大不相同，多了自信。 　　但我还是不能认同，学生们把募来的款项，用在一场「大游行」几乎所有的必要开支 上，除了几个大布条、行动小屋、双塔等的制作，ＤＩＹ几乎从这场运动中消失。几百万 的结余，成为他们之中「不同挂」的共同负担，或是资源。我宁可看到他们把钱全捐给社 运或是弱势团体，重新在校园里紮根，朴实地把广场经验带回校园去反思、检讨与拓展组 织，而不是把月租35,000元的「野苺之家」当作一个集体取暖的高档地方。「一种不肯认 清失败现实，而仅停留在道德层次上的拒斥，或许对大众有些许用处，但是因为它把知识 分子引到一种低能的自满，所以对知识分子而言是有毒的」，葛兰西提醒着我们。 　　「人家搞了好多年的运动，踏踏实实的做，没有什麽金钱的资源，依然可以做出成果 ，而凭什麽你们可以坐在广场，身体动也不动，就募来了几百万！」我在一场座谈会里这 样说，现在我依然要重申一遍。 　　我以为把运动界定为因世代的差异而特殊化，或是同世代间议题的差异而忽略了自身 的反思与局限，将是「野草莓学运」的悲哀。如果学生们自称这是一场运动的话，我要说 ，没有「野草莓世代」的独特社会运动，运动就是运动，是一步一脚印的经历积累与对社 会结构、历史的认识、是日常的沟通与组织拓展工作，而不是登高一呼，或是网路文宣式 的自我标榜可以成就的。运动，是要正面冲突的，不是快闪，或个人主义的坚持，或是期 待英雄的带领。後现代主义是无法上街的，即便它上得了街，也在11月 7日大家决定要转 进中正庙的当下阵亡了。 　　（何东洪，辅大心理系助理教授，从事的研究包括国族主义与流行音乐声响的关系， 并介入社会运动与音乐的实践，规划独立文化／运动刊物，着有"Taike and its Dis- content"等论文。） -- blog: http://yaowords.pixnet.net/blog album: http://www.flickr.com/photos/athenaflickr/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.178