※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: mathematics0 (Sean) 看板: NTUniNews 标题: [年轻] 其实比较算是闲聊 时间: Tue Sep 16 08:04:43 2008 Young说，他提出的压迫五面向可以作为一个团体 是否被压迫的判准，让我们较容易分辨出受到压迫 但大家不觉得有受压迫的团体，以及没有受到压迫 却宣称自己有受压迫的团体。 他提出的五面向完整吗？适当吗？ 学生是不是一个受到压迫的团体？ 乐生的院民呢？都原部落的族人呢？ 孕妇呢？佃农呢？"毒品"吸食者呢？ 要讨论这些团体的话，就得先从"团体"的定义讲起 说到团体，我想这里满多人常见的经验就是「你又 不是这里(受压迫)的人，凭什麽来替他们讲话？」 这点出了团体这个概念的排他性。除此之外，团体 这个概念也有造成不当的同化内部族群，使之趋向 单元的危机；团体与identity(直接翻成"认同"好 像怪怪的)的关系、团体的必要性……这些关於「 团体」的议题，也是我想谈的东西。 嗯这篇不是第一次读书会的讨论问题大纲，比较算 是闲聊。因为我的书目前在有蓉手上，所以要等拿 回来之後才会写讨论的大纲和章节摘要。当然讨论 的东西大家都可以提，所以有什麽想法也不妨先在 这里聊聊~ 以下是白天让我很不爽的一件事，po下来作个记录 顺便赚p币。我觉得，做为一个学生，我被压迫了。 东西有点琐碎，直接略过无妨~ 这是一篇不中立、不客观、充满情绪性字眼，以及 脏字的文章，请小心服用。 --------------------------------------------- 教授与行政人员是学校的主体，学生只是过客。 今天花了一个多小时跟(资管系)系主任谈修课的东 西，不过到後来才确定了主任对这次谈话的基本立 场：学生in general没有决定课程，或着是直接影 响跟课程相关事物的权力。如果你不爽，大可以不 要来资管系，去别的地方读。(咦，是大绝耶~~) 在这样的前提之下，能够讲到一个多小时其实还满 神奇的。我个人的推测是他希望能够建立「系上并 不会拒决聆听学生的建议」这个重视学生的假象。 (为什麽使用假象这两个字文末再谈~) 我一开始找主任谈的东西有两个，一个是希望系上 的服务学习二能够接受非本系开设的课程(如社会 服务、育乐营等)，另外是希望能够以「组织心理 学」这门资管系开课老师认为与他的「组织行为」 相同的课程，抵免「组织行为」所属的五选二群组 系必修。 经过了反覆询问系办，我得知这样的规定要改变机 会缈茫，唯一的管道是透过「学生报告书」，送交 系务会议讨论。而要提出，必需先取得开课教授与 系主任的同意。於是又经过了跟开课老师询问、沟 通；程序问题(助教：「这些东西你可以先找开课 老师签名，然後再由我这边转交给主任。」 开课教 授：「这些东西我无法决定(话说没有人叫你决定) ，你直接找主任谈，主任同意我这边就没问题」 主任：「你不能直接找我谈，要先将报告书送交 给系办，然後助转会交给我…」)终於，我进到了 主任的研究室。总不能提议完全被否决(在过去之 前经由系办的知的消息)却没有一个像样的理由。 虽然有点琐碎，但在我试着从彼此的情绪性语言、 人身攻击、稻草人、大绝、曲解之中，努力找出一 些论点和理由之前，必需先解释一下我要提的东西 以及最初的想法。 首先是服务学习的抵免。学校在这几年开放由社团 或行政单位开设课程，在系上的环境清洁、系上事 务帮忙之外提供较多样化的选择。(详细内容可参 考http://host.cc.ntu.edu.tw/stcou/pages/ 台 大服务学习网，特别是"课务资讯> 学生"的部分) 目前约占总课程数的5~10%(依寒暑假有较大的改变 ，主要是暑假出队的育乐营课程较多) 我也在一下的时候，修过了服务学习二各级学校育 乐营，其内容自然是比扫地有意义的多，虽然我随 社团出队的动机受这件事(我以为)可以取代扫地的 影响很小，但能够抵的话我当然是乐见其成。至於 那些我主观认定是多数的，因为没有其它选择，而 觉得自己必需当学校免费清洁工的人(很快我也得 再次成为其中之一)，我只能说可怜，可笑，可悲。 (我还满好奇大家在扫了一整个学期後，获得了些 什麽耶~如果可以的话能借我看一下你们的期末反 思作业吗？又，这些获得到的东西是否符合当初 设置服务学习课程我认为是冠冕堂皇的目的，即 爱护环境、认识环境、体会别人辛苦云云) 不过，一年多之後，当我发现服务学习三被挡修的 时候，才是灾难的开始。我当时没有注意到「修习 非学系开设服务课程需经系上同意。」这个规定， 自以为服务学习二没问题了因此在二年级的时候也 没有理系上开的服务二。询问系办後得知必需乖乖 回去扫地，要提出异议的话只有学生报告书一途， 当然，机会渺茫。修习这门课时我没有注意到这个 问题我自然有责任，因此我把着眼点放在「希望系 上开放服务二修习非系所课程」，以防止以後又有 我这种傻傻的人，也让学生修习的时候有更多元的 选择。 我对服务学习这玩意儿存在的必要性是有所怀疑的 ，不过，我现在谈的东西层次非常低，是学校正在 推行的选课政策(因应多数学生反应希望服务二能 修习非系所课程)，我觉得这种东西有充分的理由 应该被讨论。 接下来是专业课程的抵免，同样我谈的是层次很低 的东西。资管系有管理核心五选二的必修课程，包 含组织行为、作业管理、行销管理、财务管理以及 人力资源管理。後面两个系上没有老师开课，因此 允许学生修习管院任一门同名课程，剩下的则必需 修习系上老师的课程。系上老师有开当然是修他们 开的比较好，这点很容易理解。那当系上老师认为 自己的课和外系的是一样的，他能不能决定以那门 外系的课，作为五选二的必修呢？资管系的规定是 不能。(我的情形更复杂些，但有点懒得解释……) 在我的理解之中，五选二课程的目的，重点是让资 管系的学生能够对管理领域的东西有一定程度的了 解。当开课老师都认为自己的课和外系的课程内容 差不多的时候，以此外系课程来抵免自是无可厚非 ，无需过於重视说一定要选系上老师的那门课。因 此希望能够以特例的方式处理修习外系课程，来抵 免五选二必修的情形。 我这学期打算修习组织心理学来抵免五选二系必修 组织行为，但得知目前系上规定无法抵免，因此藉 由送交学生报告书，希望能以特例的方式处理。 好，我们终於可以进到和主任的交谈了。在电话中 约好在17:20讨论，我准时抵达主任研究室，敲门 ，开门，迎面而来的是主任带有敌意(？)的眼神以 及主任专题研究的学生们(？)的疑惑眼神。走入内 房，主任坐下。当然，我没有地方好坐，虽然到後 来主任不知何时也站了起来(唔…这部分有点忘记 ，就不多谈了) 服务学习。不知道是我的表达能力差还是怎样，我 花了很大的力气，才让"讨论"在「我们已经提供服 务学习三，可以让学生选择系所之外的课程」、「 即便之後的规定有所改变，也不会朔及既往，所以 这干你屁事？(啊不…应该是比较好听点的"你现在 谈这个没有意义"之类的吧…可惜没有录音，无法 重现)」、「我们的服务学习课又不是叫你去扫厕 所…」这些和我想要谈的低层次主题：「既然已 经有服务学习一必需扫地以陪养学生爱护境清洁并 磨链心性(服务学习网的讲法)，为何要求服务二还 是得打扫，理由何在？判准在哪？」较无关的讲法 之余，能够有一些较相关的回应，我想这样的东西 不当面谈是很难被提出来的。 啊…最近看Young的"Inclusion and Democracy"中 有提到，虽然讨论的时候能够提出完整的argument 是最好的，但是我们也不应排除情绪性字眼、较不 熟练的表达、甚至是对某人的嘲讽，我们宁可相信 不管谈事情的表现方式为何，都是希望能够表达一 些想法，而不是纯脆的恶意或不存在什麽价值，并 尽力找出那些想表达的东西为何。 好，我相信主任提的那些论点并不是故意要找稻草 人打，他或许要强调本系的服务学习课已经顾虑到 多元及弹性，有服务三可以修习非本系开授课程； 或许是诚心提醒我即便争取到了，也很可能无法去 影响到我自己那门课的抵免，提醒我要好好考虑这 值不值得我花那麽大的(？)心力去争取；或许是要 强调系上并不是，至少不完全是把学生当免费清洁 工，在此之余还是希望学生能在课程中多学到些什 麽；或许是在谈话的过程中，我自己不知不觉偏离 自己所想要的主题，才会引出这些讨论…… (干，Young跟本是要大家成为圣人嘛……可是如果 不这样，大家在街头的呐喊、被举排，又有谁会听 呢……？) 总之，主任最後还是提出了一些我认为比较能看的 论点：就资管系而言，大二是使用系上空间最多的 时候，因此反而才是最该藉由清理环境，来体会要 好好爱护自己所使用的空间的时候。此外，资管系 的课程是和全馆院同步，一起利用服务一、二的人 利，讨论哪些空间要谁来扫，因此资管系现在没有 理由一下子就退出服务二的体系。 虽然这些论点比较有相关性，但是诸如「大二真的 是使用系上空间最多的时期吗？(唔…在他单方面 独断的禁止大一学生在期末考前参与任何系上活动 之後，或许真的如此吧，唉…我是不是太cynical 了？)」「藉由强制要求大家扫地的方式，是否真 的能达到预期效果？」「服务学习不是把学生当免 费清洁工，那到底是以什麽具体的理由，能够让学 生学到(比让学生自己选择想服务的领域更)有价值 的东西？」「以管院有多少人力需求的角度来看到 服务学习的内容为何，应该做什麽事？」「又，像 目前服务学习的非系所课程只占不到10%，允许学 生修习後是否真的会造成很大的不利影响？」这些 问题，我无法在跟主任的谈话中得到满意的回应， 甚至是任何回应。他给我的结论是，我觉得我提出 的这些理由(我将之理解为前段的论点)比你的还要 好，那你提出的东西我觉得根本没有价值，不需要 在系务会议或是系上的其它会议中被讨论。另，管 院的服务学习整体配置问题你可以找院长，啊不对 ，是林xx教授负责的。但是我不希望(不建议？不 同意？whatever)你去打扰他…… 在体制内，主任有否决权，因此这个提案暂时就bye 了。当然这个否决权合不合理是应该被讨论的，之 後的谈话也有提到一些，那我们就按照时序，先进 入关於必修科目的讨论。 由於组织心理学抵组织行为的部分，由於这个有点 专业琐碎，因此直接进到结论好了。其实谈到这里 气氛早就很糟了，谈的时间和深度也确实少了些。 主任主张，资管系的五选二课程，照理来说应该五 门都修的，只是实行上有难度……五选二除了让资 管学生出来之後(在这里和之後，基本上整个就是 把学生视为产品，在资管系里加工并输出)，能够 对管理领域的东西有所了解之外，很重要一个理 由就是希望学生能够多修资管系的老师开的课。 你一个资管系必业的人却没修过资管系老师的课， 这像话吗？所以我们用一种半强迫制的方式，也就 是说如果是那三门系上老师有开的课，就只能修他 们的；如果你真的那麽不想修系上老师开的课，你 也可以去修剩下的人力资源和财务管理。我们已经 给你弹性了，至於你自己的冲堂什麽的，那是你自 己的问题，我们根本不需要去care你的这些东西， 你身为一个资管系的学生，本来就应该以系上的科 目为优先，如果你不满意这样的安排，大可以不要 来读。 唔…我顺手就打了一长串，但该段大抵上应该是没 有太大的扭曲(吧)，总之，不能抵的原因只有一个 ：主任认为(或许应该说是「根据主任的专业判断 」？主任相当不喜欢我把他的东西说成是断言或是 价值判断，虽然我下面还是要用这个词)，要求学 生多多修习系上老师的课这个价值，是高於我所提 出的弹性等等的要求。开课老师可以说两门课的内 容是类似的，但他没有资格同意用非本系的课来抵 免五选二必修，那是不一样的东西。 那是谁有资格同意？废话，当然是主任。啊不，是 当时制定这个规则的所有同仁，然後到目前为止都 没有人反应这样的规定有问题，所以当然可以继续 运行下去。我不相信这五选二六学分的时间会那麽 难排…… 唔，这个「半强迫」的说法真的很有趣，但此时早 就不是一个良好，或着应该说有任何讨论空间的情 况了。但在主任说出「慢走不送」之前，有个东西 还是得确认一下。 「所以在体制内，我们要如何对修课这个对学生来 说切身相关的事情，提出建议或质疑？」 「你现在就在做啊。」 「然後呢？」 没有然後。 於是进入讨论的最後一个阶段，关於学生如何影响 跟自己切身相关的政策的部分。学生in general没 有资格决定跟课程有关的事情，主任的意思是说， 你觉得课程很烂，可以藉由课程评监来回报，and that's all。你怎麽有资格决定哪门课要开哪门不 要？你甚至连修都没修过，评什麽决定？你进到资 管系来，就应该看过系上所有规定，都同意了之後 才过来的。我们不需为了你一个人来配合你，不然 如果每个学生都跑出来吵的话要怎麽办？ (咦，突然想到卢梭请校长对立委选举说几句话， 被冯燕挡下，之後的争议。卢梭很聪明的有把他录 下来，虽然最精彩的，关於校长说话的部分来不及 录。有些东西，真的比出口成脏要难听、低下的太 多。当然我不是指主任的每一句话) 「我想，我现在并没有在谈哪门课是资管该修的专 业课程，这是修系上老师与否和弹性的争议，以及 对服务这个非资管专业的课程的争议。我想知道， 这方面的东西是怎麽判定谁有资格决定，谁没有的 ？」(唔…我当初并没有讲的那麽有条理) 「你以为主任是修修专业课程就可以考上的喔？… ……………(内容忘了)」 「那…究竟是怎样的判准，你可以说清楚一些吗？」 「……(唔，又忘了)你要去跟其它单位反应，说资管 系系主任的专业是废物，随便你。」 「所以现在主任的意思是因为教授有某种专业，所以 他有权力决定这些事情？」 「不要讲专业……」 「那不然是什麽？」 「我不想和你谈这个东西。你会一直错误的interpret 我的意思……」 「所以我才需要主任详细的说明，这样才能够得到比 较正确的interpretation啊……」 「我想，我们现在也没有什麽东西可以谈了……(手 往门口伸，送客状」 (note:本段应该有大量的伪记忆…但还是以主观呈现) 嗯，花了一个多小时，总算让主任讲出一些很露骨的 定眼，看看所谓的客观、中立、科学、实事求是背後 是什麽样的东西~ 让我来引"[跫音]劳动学分拟为强制必修？"的末段吧 没想到我现在还真的遇到服务学习的问题…… 　　「劳动课程」一事，关系学生权益甚大，虽然我们宁愿认为 ，此事乃出自校方对於「培养健全人格」的善意，但是由於校方 以单方面的威权思考，而独断的加以决定「要不要实施」、「该 如何实施」，而在决策过程中，完全听不到大学教育的主体－学 生，所持的意见与看法。我们并非站在「立刻加以否定」的立场 来讨论此事，而是希望透过多元价值的讨论，取得更多样化的声 音，来让台大之中的每一个课程，都能成为「使台大成为世界一 流学府」的垫基石，也唯有如此，台大的学生，也才能够培养出 真正健全的人格。 虽然看起来空泛，但其实我要说的就只有这个。我这 次谈这的基本立场是：会被决策影响到的人，理应有 参与决策的权利。这和主任的立场是完全对立的，因 此会有这种谈话过程，也是很容易理解的。 ----------------------------------------------- 干，我为什麽要为了po这篇而不看《亚细亚的孤儿》…… 或许，我之前自己揣测的那段，也就是主任提醒我要 想想自己该不该花那麽多心力在这个难以改变的事情 上是有道理的。那麽多重要的事情，那麽多更值的花 心力的事情，跟这个大家都知道、熟悉的官僚体系、 工具理性、专业独断、排除讨论的东西，有什麽值得 大书特书的地方呢？ 我想，这或许是因为…… 我要大推I.M. Young的"Inclusion and Democracy" XDDD 对了，法政研图Young的那两本应该快到期了 大乔有空的话麻烦帮我续借一下好吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.200 ※ 编辑: mathematics0 来自: 140.112.247.200 (09/16 08:18) ※ 编辑: mathematics0 来自: 140.112.247.200 (09/16 08:43) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.68