※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: Valera (反外包，直接聘雇清洁工) 看板: Ecophilia 标题: [见解] 中科议题之初步汇整 时间: Mon Jun 2 22:02:07 2008 来源: 台湾生态学会电子报 233期 文 、摄 / 张丰年 　　过去数年间行政院为落实既定之绿色矽岛政策而不顾日渐高涨之反对声浪，继竹科、 南科後於民国九十年起陆续选定台中（涵盖台中市西屯区及台中县大雅乡共413公顷）、 云林虎尾（97公顷）及后里（后里、七星农场分别为134及112公顷）三基地开发为中部科 学园区。在政治人物及媒体不断喧染加持下，日夜赶工之中科俨然已成为一颗超南（科） 赶竹（科）之新星。近期媒体更屡报导中科现有之基地已不敷使用，而邻近各县市为了高 达1000公顷之新基地而争得破头血流云云。中科果带来如此之利多？行情如此之高？或许 官方、媒体作如是观，然实际观察各园区之进驻却大相迳庭，如后里农场及虎尾基地各仅 两三家。七星农场连半个厂商皆无，至多仅止於基础建设；更扯者，已通过环评之结论尚 且被法院撤销、命运飘摇未定中，却也被加计。在如此诸多窘境下中科当局却仍有能耐放 出风声，无疑乃公家机关利用媒体之不察误导民众视听之惯用手法。个人虽忝为后里农场 部分之环境保护监督小组成员，但却苦无着力点，仅能藉开会场合吐吐怨气而已。还好笔 者打从中科开始动工起即不断临场关注，至少有些见解能让中科当局不好过。谨此初步汇 整，期藉由该些局部案例让大家能延伸了解遍及全国各地科学园区之本质与真相。有监於 各种议题错综复杂非局外人所能轻易了解，且牵涉层级不一，资讯又常为官方垄断，因此 有些仅与质疑。期盼各方不吝赐教，早日共同戳破科学园区之各种神话。 　一、 针对经建、环保孰轻孰重及社会公平正义等议题： 　　 1. 依环境基本法第三条，经济、科技及社会发展对环境有严重不良影响或有危害之 虞者，应环境保护优先。以后里园区开发案为例，该地既有之污染极为严重，若欲开发理 论上环评至少亦需进入二阶，但很不幸地该案在审理阶段由於行政高层之强力介入，平常 看不到人影之官方代表在环评大会之最後一刻不约而同集体现身，以致反对者溃败，诸此 显示国内环评机制仍大有改进空间。不知政府高层为何不优先从政策面探讨经建、环保如 何达至平衡，从而订下经建之上限，以杜绝各种开发案到处乱窜？放任之结果如同罹癌者 之癌细胞转移，迟早终会要命。 　　2. 国科会之科学园区开发作业基金是否严重亏损？累计是否高达千亿？该些基金用 於徵收土地与建设，不啻於无偿服务财团厂商，一旦亏损最後还不是转嫁至全体纳税人身 上，形同劫贫济富？且该基金管理是否不良？有无弊端？ 　　3. 诺大之园区必须保留不少之用地於道路、停车场、公园绿地、滞洪池、污水处理 厂等等公共设施，就面积狭小寸土必争之台岛而言，厂房配置之比例、密度是否真能合乎 经济效益？ 　　4. 纵使环评已过，依照正常之开发程序理应先完成基础建设，再让各别厂商动土， 为何实务上却常相反，如同未有浴厕，先行入厝？其次，在日夜加速赶工下衍生多少水土 保持、污染问题？且匆促完工运转後之地下管线能否经得起大风大雨之冲击？有无淤水导 致必须抢修之痛苦经验？ 　　5. 台中县市政府及中科当局竞以园区之开发带动周边房地产业为傲，但有无考量会 助长炒作，扩大贫富差距，受薪阶级更买不起房子之後遗症？只要实地跑一趟，就可发现 不管台中或后里基地周边之居民皆同样抱怨未受其利先受其害。 　　6. 依法水权以民生、农业为优先考量，在未获当地农民同意下，哪些单位擅自同意 枯季可调拨农业用水移转工业用？且针对高成本、高经济作物来自官方或厂商微薄之补偿 金额够敷农民血本？能养家餬口？ 　　7. 基地之核配率、进驻率如何界定？为何与实际之观察有相当大之落差？纵使厂商 不断地徵求人才，地方政府亦不避嫌地提供各种方便，但实际录用者却常有限，是否代表 人员之流动性超高，亮丽之就业数据灌水？ 　　8. 政府对於进驻厂商之土地租金、水、电、税赋优待条件如何？持续多久？是否有 劫贫济富现象？是否符合社会正义？ 　　9. 个别厂商之资金结构如何？是否健全？最大股东占多少比例？交叉持股是否至异 常程度？政府是否曾出面敦促银行联贷？金额多少？幕後暗地背书？厂商於法说会例行发 布之财务结构、损益等等资料是否皆能详实？有否误导投资大众之嫌？ 　　10. 为何政府纵容整园区如同一大租界，个别厂商如同小租界，且小租界封闭凶悍之 程度更甚於大租界？中科当局虽成立所谓之环境保护监督小组，但却又无法赋予实权，成 员若想积极有所作为就不免随时遭受来自承包商或警卫等之干预威胁，连中科当局亦曾抱 怨自身职员无法幸免，最後逼得移送法办。更有不知属於何编制之巡察员来回穿梭不断， 纵使您还站在园区外，但只要拿起相机对准厂房就会突然冒出干涉，甚至跟踪至您远离为 止。若非当局放纵，睁一只眼闭一只眼，厂商胆敢嚣张至此？ 二、 针对如何有效监测不易被察觉之环境污染议题： 　　 1. 园区用水回收85％之环评承诺真能落实？有无监测？若有，是监测园区整体抑或 厂商各别？回收之废水主用於何处？有无可能因而污染环境而仍不自知？整园区废水放流 专管之入口与出口有无流量计，否则如何侦测渗漏？ 　　2. 经污水处理厂处理之废水导电度常高达3000-4000 umho/cm，厂商瑞晶甚曾高达 9000，遭直接排放至灌溉沟渠有违农业用水导电度不能高於750之规定，为何让此情况一 再发生？当初允许搭排是何单位做之决定？涵盖在导电度名目下到底有多少化学物质？个 别毒性如何？迄今有无农害发生之实例？除污染农地与下游水体外将来有无可能污染至地 下水？有无监测机制？ 　　3. 果如所料后里农场基地首先进驻之厂商瑞晶在开始营运短短不到一年间已先後发 生乳酪状物质排入牛稠坑沟（97-2-20）及专管内废水遭抽排入后里圳一支线灌溉水路之 二乌龙事件（97-4-6），除无可避免地污染下游水体及农地外，亦可能污染地下水，中科 当局及中县环保局何不开罚？ 　　4. 废水合乎排放标准是否即能保证不会对水生动植物、农作物或人体造成慢性毒害 ？有无同时监测有机溶剂或挥发性化合物（VOC）？各别成分、毒性又是如何？与既有之 污染物共同作用是否会产生加成之後果？ 　　5. 排放至园区滞洪池（如台中基地友达厂房西侧）之水为何常冒泡不止，甚有於池 面成一厚层之骇人情况发生？该些泡沫到底是何成分？是否为VOC或溶剂？造成原因为何 ？埋暗管偷排？烟道排放後飘落？抑或以回收废水浇灌花木导致？ 　　6. 各厂房顶楼冷却系统排放之水气对於局部之微气候影响多大？对台岛百年来气温 之增高摄氏1.4度为全世界平均值二倍之事实有多少贡献？又厂房上成排之烟囱到底排放 何物？有无毒性？为何经年不见烟尘？是否经特殊处理，让人有无毒之错觉？而烟囱排放 物与冷却系统之水气就近混在一起，毒性有无可能起加成作用？稽查单位是否能搞清各厂 内错综复杂之管路，不致张冠李戴地误测？稽查监测是无预警，抑或事先告知？ 　　7. VOC 排放或溢散之管道有哪些？从烟道排放之废气内监测所得之浓度就能代表一 切？各别厂房、园区周界、污水处理厂有无另行监测？VOC有无可能因於烟道检测时已被 溶入废水内而匿迹，而随废水排入联合污水处理厂後又不被检测而致低估？之後随整园区 废水放流之冲击起落而不断冒出，沿线到处污染？ 　　8. 空飘之各种重金属有无监测？被东海大学监测出间歇性高浓度之砷是否已有改善 ？ 　　9. 不管是台中抑或后里农场园区夜间噪音污染是否已有改善？是否已加测低频噪音 ？后里园区周边之农业区依法理应划为第二类管制区，为何被台中县环保局划为第三类， 以致无翻身余地？将来如何补救？台中市之园区周边环保局划有带状之第三类区以资缓冲 ，但是否足够？中科既规划有滞洪池、绿园带，本即肩负缓冲之作用，为何不往内划自行 承受，却要周边无辜居民承受？ 　　10. 不仅各别厂商，联合污水处理厂之污泥不知送往何处？污泥去处可能为另一个被 忽略掉之大问题，有待早日厘清。 三、 针对开发科学园区之决策、环评、健康风险评估、行政诉讼等议题： 　　1. 九五年间后里园区开发案因行政高层不当之介入，导致环评在充满争议中硬被大 会通过。为此该地农民已组自救会以备长期抗争。於更早期之台中基地，环评通过时大家 根本不知情，导致如今乌日、大肚、龙井等地为了排废水专管之通过居民抗争不已。诸此 事实显示官方鼓励民众参与之口号虽亮丽，实际上却可谓虚晃一招，有必要想办法逼其落 实。 　　2. 早期之环评根本未考虑到健康风险之问题，迄至九五年后里农场环评时居民与部 分环委已意识到后里既有污染之严重，如丰兴钢铁、正隆造纸、垃圾焚化厂等，因而最後 结论附加需做健康风险评估但却无拘束力之条件。不数月後七星农场环评通过时就进一步 被附加万一健康风险评估之结果认为对居民之健康有长期不利影响时，开发单位应无条件 撤案具拘束力之条件。问题在於：受托做健康风险评估之团队无视於既有之风险，在各种 阻力下单单依厂商他处厂址烟道VOC检测值（预先告知非随机）做出无重大影响之结论。 该评估方法确大有问题，后里自救会为此告上台北高等行政法院，果如所料该环评结论遭 到撤销之命运（97-2-1）。然问题并未就此解决：中科当局根本不甩警告，在健康风险评 估结果尚未出炉前就开始动工；纵使在环评结论遭撤销、居民再度诉请假处分、停止动工 之现今，还是执意抢建。从此事件可了解有技巧关说、闯关、曲解法令、知法犯法者皆是 人民之公仆、公家机关。本案之行政诉讼虽尚未定谳，但环保团体已深受鼓舞，建议日後 将不公不义之案件循同一模式诉诸法律。 　　3. 有识之士坚持后里地区需做检康风险评估非无的放矢，回溯下列诸事实可证：（ 一）近年来后里女性肝癌发生率跃居全国乡镇之第四，云嘉以北之最高；（二）九五年后 里居民肝癌初步筛检异常率高达31.35％，遥遥领先中县其他乡镇；（三）九六年底后里 地区68位血液受测居民有高达15位（22％）之戴奥辛浓度超过30皮克当量之高限值，假设 后里常住人口约四万人，打半折扣低估约有10％之人超过标准，则估计至少亦有4000人处 於险境，诸此显示该地原先既有之污染极为严重，哪堪中科进驻之二度伤害？ 四、 针对後续开发建设案之议题： 　　1. 为了满足中科效应衍生工业用水需求提高问题，中区水资源局主办并已诉诸环评 之「大安大甲溪水资源联合运用工程案」规划於石冈坝上游开一输水隧道至后里；除既有 之鲤鱼潭净水场外，另兴建后里第一、第二净水场。问题在於：能额外取用之水量不多， 可预期效益有限；变本加厉违反工业区与净水场应势不两立之环评规范精神。该案苟若将 来获通过，大台中地区数百万人饮用水之卫生安全则堪虞，届时揭竿起义抗争的恐怕就不 是单单后里地区的居民了。 　　2. 台中县政府近期趁势推出中部科学园区（后里园区）附近特定区计画政策环评， 虽美名为预先有效规范周边腹地，避免将来发展失控，实则为变相拓展园区范围预作准备 。拟徵收之二区段分别邻近后里及七星农场，面积各为88.29与67.01公顷，规模亦不小， 苟若成真，将来之污染势必雪上加霜，南科旁之树谷园区就是循同一模式开发之先例，后 里居民不应再沈睡了。 　　3. 台电提出并已诉诸环评之大甲溪青山电厂复建案事实上与中科效应导致用电需求 提升与电压不稳亦有密切关系。笔者反对该案之主要理由：为连续发电而兴建之连续坝体 在九二一地震後因上游淤积、下游淘空加剧，已摇身一变反成自身电厂覆水、谷关松鹤灾 难，与大甲溪下游各处桥梁、堤防遭冲毁流失之杀手。在九二一地震後大甲溪土石淤积险 峻之情势未改变下若勉与复建，青山电厂极有可能重蹈淹水之覆辙，徒为破坏水土保持， 浪费人民之血汗钱。 　　4. 大甲溪八宝圳拦河堰开发案在当初提出时就被东势乡民反对，复因九二一地震後 大甲溪砂石增多易致淤积而暂被冻存，但只要开发之压力继续存在，随时皆仍有败部复活 之可能，环保团体不可不慎。 五、 如何亡羊补牢？ 　　1. 全民应认真思考岛内到底有多少本钱，能经得起多少风险考验之事实。 　　2. 提升全民环保意识，鼓吹回复过往较快乐、较俭朴之生活。 　　3. 尽可能保留未遭污染之可耕地，以备极端天候或战争等严酷状况之考验。 　　4. 分辨并唾弃政治人物好高骛远与譁众取宠之言行。 　　5. 敦促修订较严之各种管制标准并落实於基层之执法中。 　　6. 经建、环保若有冲突时，落实环境基本法第三条环境保护优先之原则，并确定经 建之上限。 　　7. 积极管制总量：管制之对象不只为温室气体，其他各种气、液有毒化合物、水、 电、能源、土地资源等等亦须涵盖。例如，厂商若申请进驻某一园区，则相对地令其关闭 多少既有厂房。 　　8. 加严修订有关环境影响评估之各种法规并落实於执法中。 　　9. 万一环评硬被通过，循七星农场实例，以法律行动寻求翻案；必要时除开发或环 评单位外，进一步追究其他有关单位，甚及公仆个人之民、刑事责任，以发挥吓阻作用。 作者 / 丰寿诊所医师、台湾蛮野心足生态协会顾问 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.148.112 ※ Valera:转录至看板 NCCU_SEED 06/02 22:02 ※ stu90006:转录至看板 NTUBSE-B-95 06/03 16:36 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.68