礼拜五的一早， 到了环保署的门口一起唱歌一起呼口号， 这样的场合被报导着却总是被忽略着， 报导着那画面， 忽略着那不断思虑过後的种种判断。 http://www.pureht.url.tw/ 这是苏花糕饼舖的网站， 里面提到种种替代方案， 我喜欢花莲那地方， 但有谁知道那里其实也没有被规划的乱开发着， 水泥厂座落在城镇的身旁， 不断的砂石车影响着若欲骑自行车或摩托车的游客， 呼啸而过的风以及迎面而来的恐怖砂粒， 我们都知道那里的年轻人都得向外找工作， 我在渔港旁都只能找到移工、少数的游客及汉人， 我同时喜欢花莲人的可爱以及好客， 但我真的不知道这样的开发案对於他们有任何的助益？ 我原本试图引用些客观的数据， 但却只能用着感性的语句说些话， 我们的空间一步的一步的成为了移动的附属品， 於是政策的设计者以着单向的、既有的、制式的以及由上而下的规划方式， 设计着为了发展而产生的交通物， 以着塑造空间、转化使用者的思维等等的方式开始捏造环境的形象， 於是当一间麦当劳进驻花莲时， 当一间二十四小时的7-11进驻台北时， 当一个会亮整晚的灯泡进入台北时， 我们是否有足够的时间得以思考所谓的进步是什麽？ 我们是要一个不夜的城市， 每秒你走在城市里头便不自觉的开始加速， 当城市交织着仓促的为了政治利益的气息， 生存以及经济成了※隔壁发言者中咄咄逼人质疑这一群年轻人的动机， 於是不该有希望， 於是不该为了长期正义而质疑短期利益， 於是不得有挑战社会既定框架的可能， 於是农村武装青年高声歌唱的『正义』、『花莲』成了他们耳中的噪音， 当激情内含着的是利益， 他们大声的呐喊以及述说世界的不公， 但当房价上涨时， 为什麽那一些伯伯阿姨会继续支持着？ 当果菜依然没有涨价， 为什麽那些农民会支持着？ 当渔业仅只有聘请移工才得以收支平衡的状况下， 为什麽会有人还支持着？ 当砂石业者还得对抗长隧道不得有大型车辆进入这项规定时， 为什麽还有业者支持着？ 注：※隔壁发言者指称的是在环保署前年轻人举办音乐会时，在隔壁发言的花莲乡亲。 空间决定权是交由政府时， 专业常成为了政治背书的工具， 里面的政治抗衡及协商常才是成为了主因， 生产消费链在整个社会结构中扮演了主要因素， 於是报导也就只是播报那场合花莲乡亲的吵吵闹闹， 於是大众收看的似乎也很开心， 那群年轻人想要讲的话却被整个主流媒体所忽略甚至屏除， 所谓的海上高铁， 所谓的谨慎规划， 所谓的审慎评估， 这些话都很难从所谓俗称的专业媒体口中说出， 我们设想的公共利益到底是什麽？ 公共领域的规划是一个将知识转化为实践的过程， 而这样一条苏花高速公路所影响的公共领域， 所采纳的知识到底有什麽？ 是生态工法、水里头的泥沙百分比还是生态廊道的畅通？ 理论的论述主要是以理性全盘规划为主。 正因为理性全盘规划是去政治化的， 因此规划专业界并没有实际对空间与社会的干预能力， 在这个状况下， 都市计划於是沦为替统治阶级分配土地利益背书的工具， 我们得在这个命题之下讨论些建不建的问题， 而经过土地的购买、交流道地区的商圈所有权却总是没有数据可以作为佐证， 这样的状况导致的就只是简单的引进西部模式的思维， 简单的四天三夜行程， 环岛时的七天行程， 而观光获利者又是哪些人？ 东部的农业有这麽大的数量需要外销吗？ 假若答案是肯定的， 那铁路或者海上高铁是否相对可掌握时间？ 太鲁阁号被因为班次更动而变的缓慢， 这样的政治力入侵是否又是不建苏花高的错？ 太鲁阁班次难以订阅， 难道又是不建苏花高的错？ 我不想再说什麽『慢活』这一类的话， 我只是想要请问， 一条高速公路除了给予我们快速的时间， 对於当地的生计是否有任何帮助？ 是否有任何可能让弱势者获得希望？ 一条高速公路需要十年以上的时间， 购买海上高铁需要两年的时间， 却不会影响到苏花公路， 假若大众的思维仍陷在简单的『发展等於开发』的思维当中， 那麽我想问， 谁能拿的到这些钱？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.68 ※ 编辑: stu90006 来自: 140.112.246.68 (04/27 03:54)