这次的社课我临时决定听范云学姊的演讲， 希望不造成大家的不满， 我想後来跟许多资深的青年共同到龙门客栈吃饺子， 也让每个成员获益良多， 我们总是要刻意的记录自己的历史， 我们得厚着脸皮， 我想记录了一堆东西， 却只是想要说清楚我当初想要讲的东西， 虽然范云学姐讲述到校园围墙的存在时， 将使得我们仍处於一种虚伪天真的理想主义时， 让我看到一种无限希望， 但我却想讲出我想说的话， 好像有点自私。 我对於现在社会有几个很自以为是的看法， 我总是想要避免别人误解我的话， 於是我只能选择当我想讲述很多想法时， 宁愿以着无法沟通的语汇先行陈述完毕， 或许仍不够勇敢的面对错误的勇气。 我认为我们所遭遇到的困境以及迷惘可以简单的区分成七项， 第一项便是新起典范的极化， 在以往的时代， 我们所要抗拒的便是国民党所带来的种种限制， 但在我们这个世代， 民进党执政正好成为了我们成长背景中的重要元素， 而我们突然陷入了一种迷惘， 国民党以及民进党简单的标签化， 一个是以往的万恶源头， 一个则成为了『爱台湾』的口号政党， 民进党在执政时对於典范的转移动作我们不能视为不成功的， 越来越多的人意识到自己是台湾人， 但我所观察到的却是使用着台湾人这样的辞汇不断消费着选举， 於是新起典范极化成了简单的思维模式， 而公民素养与政治操作以及媒体现象共同的搅拌， 导致典范的理念性无法被重新赋予意涵， 於是以往以着理想性的政治体制攻击具体性的国民党体制手段难以具合法化， 因为此时我们得面对的是两极都存有具体性的代表政治组织， 於是我得不断的反思， 我该采取怎麽样的手段， 我在反对一项事务时， 要怎麽陈述出自身想表达的意涵以避免落入另一边的迷思， 我同时害怕着自己的信念成为了答案， 害怕着自己所反对的事务常都只是因为自己所预设的立场， 我到底是否能明确的倾听？ 我到底是否能更准确的观察？ 在新起典范极化後， 我遇到了这第一个挫折， 不断的反思性导致步伐的无法坚毅。 第二项便是公民对话的结构以及倾听能力的丧失 这一项是整个社会上所最应共同建构的部份， 我们怎麽与一个人理性对话？ 我们怎麽找寻出共识性结果？ 这或许是问题的一般询问方式， 但我更加想询问的是我是否听见别人想要什麽？ 而我只能藉由着一些活动与他人对话『说服』着别人， 我们没有平时讨论的场域以及其规范， 而只能以着各极端社群的稳定收视率做出各类新闻， 在新闻当中无法产生任何公民对话的可能， 期待公视的新节目能让我赞赏！但可别为了曲高而和寡 它使个别社群得以找到归属感， 但整个公民对话的结构却在这样的争吵、嘲讽的假象中难以建立， 於是我们得必须不断的大声争吵以让别人听见什麽， 因为我们早已丧失了倾听能力， 面对极端的看法时总是选择愤恨以及仇忾， 我不知道该如何是好， 因为知识的理想以及实际层面总是以着各别切入视角观察时导致差异， 而其本身坚守其历史脉络亦将使沟通的冲突性提升。 第三项便是历史的丧失以及过度诠释 先以社团为例， 我们总是要与过往参与政治的社团学长姐做出部分切割， 因为那些符码跟既定印象让我们难以判断， 是否这样的活动适宜？ 我也很想就直接邀请那些实际参与任何领域的社团学长姐， 但我感到迷惑， 而这样的现况到底是怎麽构成的， 我其实对於整理社史一直抱着很高的期待， 也期望冠宇能慢慢的走好步伐， 我简单的陈述我认为所遇到的矛盾， 该怎麽看待旧有中国及台湾的关连， 是以着农业帝权中国对照着商业海上中国这样的方式？ 还是以着大结构以及其大结构中的小组织的方式？ 甚至是以着不同统治者时不同的观看模式？ 而我该怎麽看待旧往的社团， 是以着社团本身宗旨的转换还是以着社团内部成员理念的内涵做出评断， 还是以着时代大结构中以及其时代结构中社团组织的构成方式做出分析， 甚至是以着各种不同的世代做出判断？ 而在我迷惘着该怎麽回顾历史的时刻， 我丧失了许多历史所能给予我的刻痕， 在其反思性的阴影之下； 而历史的过度诠释则是我另一部份认为其不可忽视的主因， 我们该怎麽判读一个历史， 今天我询问伯钧的时候， 他说『我们常常在有其少数史料的状态下，选择相信史料的陈述。』 我们因为能依循的步伐实在是太过少， 於是我们在同一个事件的分析面向， 常都简化成正义与贪腐的对决， 常都简化成一些概念， 而这样的一个简化以及诠释， 背後常蕴含的却都是以着自身的思考脉络强加解读， 以着信念成为答案， 而这是我所认为不得不面对的状态， 我认为一个真实遭遇某些事件的人其感性甚至是冲动的态度总是难以弭平的， 我们要做的不是说谁不理性， 而是能够在其感性的基础之上， 讲述结构给予的困境， 导致结构杀人的状态， 试图将人拉出谁是坏人的框架当中， 横纵分析并再将其合并观看的动作总是困难的， 而其描述的过度诠释则是我认为在当中得要虚心检讨的事项， 尽管这是难以避免的状态。 第四项是现代社会讯息化， 常有人说这是一个资讯爆炸的时代， 常有人说用着资讯技术的提升将弭平城乡差距， 但这样的资讯化所导致的现象将是空间距离感的丧失， 我们得不断的承受任何的讯息， 我们将选择哪些是我们所需阅读的哪些则不是， 而这样的连结导致的结果却是一种假象的多元化， 我们可以发现到处有资讯， 但我们却早已做好区分的动作， 於是当资本进驻这样的讯息社会当中时， 我们所能选择又是如何？ 就是我大概讲述一下我想要讲的一些概念， 而当然还有很多点是我自身的个人偏见， 例如权力结构的内涵僵化以及丧失其意义性， 专家结构的假象理性化等等困境都是我已存有的一点偏见， 有一堆是大哉问， 我认为更重要的是代表性这一部份， 我怎麽能够代表整个社团？ 而你历史过往所拥有的头衔是否可以拿来使用？ 对於其组织绝非以着参与与否就能论断之， 这常常是更复杂牵涉到公民社会内涵的问题， 我们更将陷入集体以及个人的迷惘。 我们常常讲述『知识实践』『知识实践』， 但该怎麽陈述这个名词呢？ 知识到底是什麽？ 它内涵中是否存有知识份子自身的偏见以及傲慢？ 而实际参与的重要性似乎又会在其中受到贬抑， 集体性的必需， 公民参与社会的迫切， 我其实仍然抓不到界线， 只期许每位社员能够共同一起努力， 建立一个家也找寻一个方向。 -- ◢▌◣ ◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢ ◢◢ ◤◣ ◢◢◤◤◣ ◢◤◤◤◤◤◢◤◤◢◤◤◤◢◤ ◣ ◢◤◤◣ ◣ ∥ 大陆社 ∥ ≡ ∥ ╬ ┴ ∥ ≡ PTT: NTUcontinent ∥ ∥ ≡ 关怀必先了解 学术优於政治 大陆社blog http://blog.yam.com/ntu_continent --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.68 ※ 编辑: stu90006 来自: 140.112.246.68 (03/27 04:27)