深化民主与发展新文化 黄武雄 一、 台湾目前的政治表面像民主，其实整个社会发展的基调仍然掌控於少数握有权力 的所谓政治菁英。一般人民只能跟着走，眼看乱象丛生也无能为力，怀里的选票 ，最多只能把权力从一批所谓政治菁英的手中，奉送给另一批政治菁英。人民对 公共事务无权置喙，例如公民投票在西方民主国家是日常生活的一部份，在台湾 就变成「民粹主义」，变成「政治问题」，变成反智反商反专业。所有政治菁英 们能制造的帽子都扣了上来，省长宋楚瑜甚至引申出︰「如果所有的公共政策都 要公民投票，那麽我们的民意机构通通要关门了」，好像家里开伙，街上的餐馆 便通通要倒闭一样。 民主不只要选人，而且要选事。只能选人的民主，给予人民的，是选择比较不烂 的人来当自己的头家；选事则使民众真正关切并熟知公共事务，进而全面提昇民 主水平，促成社会清明。当然选事之前，要有公开辩论，让不同专业的意见充分 呈现，这种公开思辨公共事务的学习过程，是民主训练的重要课程。 尤其台湾这种刚从专制政治的阴影下走出来的社会，由於长期封闭，一般社会成 员（从政治菁英到民众）的政治水准普遍偏低，政治菁英的见识与操守屡受质疑 ，他们带领的国家发展方向更频频带来灾难，只有透过人民的参与及监督，民主 才能逐渐深化，社会也才能进步。但人民的政治水准不能一朝登天。今日的所谓 民意其实是封闭教育与媒体炒作的产物，所以才会出现「民意像流水」这类台湾 特有的荒诞现象。要使人民能称职的扮演现代民主社会所应有的角色，全民学习 民主是不能缺少的一环，而学习民主最重要的，便是开放公共领域。 二、 目前两大政党的主流意识型态都以菁英主义与扩张主义为其经纬。这使得两党看 不出有什麽分别。用许进党主席信良民的话来说，民进党与国民党施政的区别， 「只有品质问题，没有本质问题」。因为两党所奉行的，说明白些都是菁英主义 与扩张主义。 菁英主义指的是由少数菁英来主导国家的发展，民众只能当观众，只能默默的观 看、背书与承受，最多用选票来委任另一批菁英包办政治，包办所有公共事务的 决策。菁英主义者不信赖民众有置问公共事务的能力，也不重视民间力量的功能 。通常社会越封闭，菁英主义越强大，因为封闭的社会，人没有充裕的自主空间 ，人能力的发展受到局限，菁英与非菁英的阶级之间界线清楚严明。台湾在思想 上仍为封闭社会，未经启蒙运动近代思想的洗礼，因此菁英主义无所不在。 扩张主义则指人对周遭世界的强力开发、支配、享用与消耗。大规模的经济开发 与军事扩充是二十世纪後叶扩张主义的典型，父权意识则为扩张主义的内化。相 对於扩张主义的是保留主义，後者重视人的内在平衡，强调人与人、人与物、人 与自然之间的调和关系，对现有的环境与资源妥善安排与珍惜利用。环保生态、 文化教育、国土整体规画与社会长期安全等领域的自主发展，都属於保留主义。 民进党的主流论调，几年来都强烈显示其菁英主义与扩张主义。在拜耳案中，党 中央主动引发反商的疑虑来反对公投，正是菁英主义与扩张主义最鲜明的写照。 菁英主义与扩张主义构成当前台湾社会主流价值观的经纬。民进党在领导台湾的 反对力量兴起之後，由於急着要执政，等不及与民众的反省力一起成长，共同找 出最有利於台湾社会发展的新方向，便抛弃反对立场，认同当前社会的主流价值 观，企图博取中间选民的选票。事实上，台湾社会经过半个世纪的戒严，内部压 抑的积弊重重，许多问题亟待从根本解决。民进党因执政之梦而庸俗化的结果， 使台湾反对力量萎缩，民间力量因失去政治支持不能凝聚，社会对结构性问题的 思考停留於表象而无法深化，同时威权文化瓦解之後，建立不起新文化新价值观 。新旧问题累积到1997年一并爆发，五月民运数万人走上街头。最近执政党在县 市长选举中大崩盘。虽然民进党大胜，但人民对执政党所投的不信任票，并不能 简化解读为对民进党主流论调的支持。 台湾社会的内在反省如何深化，仍然是社会进一步发展最重要的课题。 三、 台湾要继续维持几十年来的扩张主义路线，还是要逐步转向保留主义的大道这根 本方针需要通过全民的内在反省，才能决定。政治菁英不能只基於自己执政或企 图执政的现实利益便一手加以掌控。台湾的社会只有深化其内在反省，才能建立 起新时代的文化与价值观，也才足够成熟去调整国家发展的大方向。今日的台湾 ，遍地都出现如下的主流价值︰一个南投县纯朴的农民居家附近由於土地大肆开 发，同百年岁月一起长成的田园风貌及乡村社区几天之间便被破坏无余，眼前将 出现一条无遮无荫的六线道大马路，他高兴的喊说：「着路啦！」问他：「以前 的风景破坏了，你甘不觉得可惜？」他说：「有大路较方便啊！」再问他：「车 太吵，风沙太大，怎麽办？」他的答覆是︰「真的不能住，再去买别墅住，地皮 涨了，有钱还怕无处去？」这类扩张主义的价值观是当前的主流看法。没有深化 台湾社会的内在反省，根植於政治菁英与一般民众心中的扩张主义，无法重做检 讨。 开放公共领域，最能深化社会的内在反省，公民投票是开放公共领域的一节。发 展社区参与，使社区对本身公共事务拥有相当资源及决策权，让人民能从社区实 际事物中学习民主运作，进而凝聚社区意识，健全现代社会的民主基层细胞，是 巩固民主最紮实的基础。冻省及县市长选举之後，中央集权正面对地方分权的冲 击，但地方不等同於县市，对现代社会的民主运作与人民学习公共事务的场域而 言，几十万甚至几百万人的县市规模显然太大。规模大经营起来容易僵化，地方 分权应延伸至村里社区。小规模经营的成效因回馈迅速，较易建立起清明的公评 ，塑造人的新价值观。解严以来，有些人也在提倡发展社区意识，但只要社区没 有资源，没有决策权，事事要仰仗上级行政单位的恩赐，找关系走门路便比做事 重要，今日地方人才反淘汰的现象必然持续存在，社区也因只有建议权无决策权 ，引不起居民参与社区事物的热忱。所谓社区意识将无从凝聚，「社区主义」必 徒然流为口号。 公民投票与社区参与，是透过实际运作去提昇人民民主水准的有效手段。另一方 面，宏观而长远的基础思考训练更不能忽视。在公共事务的实际运作中，人民固 然能累积经验，提昇视野，但容易陷入短视与局部化的小角度，必须退一步让人 民普遍接触当代思潮，涉猎现代知识，才能共同思考社会的整体利益及长远福祉 。社区大学的全面设立，便是经营新文化，重建新社会的发源地，也是目前台湾 社会要深化内在反省不能缺少的工作。 全面设立社区大学，是目前县市政府层级以极少人力物力便能积极推展的工作， 目的不只为了要提供人民终生学习的机会，更进一步藉由讨论知识、经营社团及 技艺交流，活化台湾社会。校址可设在社区国中小以节省校地经费，於晚间及假 日开放给十八岁以上社区居民上课及办活动，资格不限。课程分三类︰学术讨论 、社团活动及技艺交流，各占三分之一的学分数。学术讨论舍弃传统演讲方式， 改以工作坊型态进行，可引聘大学研究生来当讲师，提供资料共读及讨论，促成 知识份子与民众间的互动。而社团活动则以学员为主体，内容围绕於社区公共事 务，例如让学员自发性的成立环保社、社区新闻社、社区规划社、慈幼社、残障 关怀社、地方文物社、校务义工社等。至於技艺交流之课程，包括水电、木工、 民间艺术、居家建筑、室内设计、自制衣食、舞蹈、音乐、绘画、书法等，在在 都有助於充实生活内容，提昇人的美感，改善居住环境，消除阶级界限，催生常 民文化。 行政工作及部份经费可分摊给学员负担，各社区大学只设主任及事务员各一名即 可。学员必须有固定场所相聚，彼此间的互动关系才能充分发展，例如各社团可 与中小学生共用固定教室，作为社团据点。订木箱於教室墙壁，置放社团及学员 之物品。人民就读社区大学的诱因，是县市发放社区大学文凭，文凭可分两个以 上阶段发给，视学员修满各类课程的必要学分数而定。（有关社区大学的规画细 节请参看〈台湾教育重建〉一书，远流出版）。依此计画下推展的社区大学，其 社团活动将提供社会重建充沛的人力。同时藉由三类课程相互穿引，台湾社会的 内在反省将逐步深化，民脉（civil convection）张度与民主水准也可望大幅提 昇，一个崭新的较人性化的常民文化与民主政治，才能出现在新世纪的台湾。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85