※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: Valera (树) 看板: Ecophilia 标题: [见解] 挑战苏花高 环评第二次专案小组审查观察 ◎廖本全 时间: Tue Nov 6 20:22:09 2007 挑战苏花高 环评第二次专案小组审查观察 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 文:廖本全 　　2007年11月的第一天，苏花高又来了。一如所料，几位坚持环境正义、社会公义的环 评委员七月毕业後，在交通部台湾区国道新建工程局悄悄、巧妙的推送下，全名「国道东 部公路苏澳花莲段环境影响差异分析暨环境现况差异分析及对策检讨报告」这不散的幽灵 ，在阴郁岛屿的秋风、秋雨中又飘进环保署。 一出戏　　 　　会前，环保团体的朋友们在环保署大门口上演讽刺行动剧，我迟到来不及观赏。倒是 会议中意想不到，在场内欣赏到已经不流行的一出「浪漫、温馨」戏。剧中，女主角有个 美丽名字叫福尔摩沙。配角不少，有最佳配角叫环评委员、有人定胜天的狠角色国工局、 有无血无泪的第四代工程科技产品姓苏名花高，以及台词最烂、不知所云的政客。另外， 申请进场的观众（环保团体）被允许充当临时演员，可以上台三分钟自由、随兴的扞卫女 主角、责问狠角色乃至恳求男配角等等。而里里外外、带位领坐、维持秩序的是一票严肃 的戏务人员，叫做环保署。 　　之所以称「浪漫、温馨」戏，是因为不同於过往，环保署（剧务单位）并未塑造一种 白色的、紧张的肃杀气氛，亦未明显对观众兼临时演员层层管制、不友善或者出言威吓。 过去重大戏码，例如中科七星农场时的重重警力、限定临时演员2人跑龙套，或者上一档 戏（台钢案）口出恶言要胁临时演员事件，乃至过往对记者不礼貌的行为，通通都没有发 生。更有意思的是，最佳男配角环评委员竟难能可贵的注意到临时演员的演出，且对其自 行编写的三分钟对白表示认同、呼应，甚至赞许，引发部分临时演员感动不已。但不知为 何，我，身为三分钟临时演员之一，突然喉头作恶，全身鸡皮疙瘩，内心感受到一阵「恐 怖」的感觉。 果然是狠角色：国工局 　　 　　仔细检视国工局提出的「专案小组第一次审查会审查结论及综合讨论意见处理说明」 ，对上一任环评委员及环保团体提出的意见，国工局的答覆说明不脱实问虚答、答非所问 ，要不乾脆不答。 　　 以我在第一次会议中所提出的国土规划问题为例，国工局选择性的自问自答一个无 关痛痒的命题「苏花高是否经高海拔山区而不应开发？」，故而有「苏花高全线设计高程 约介於14～104公尺，故未有於高、中海拔山区之开发行为」，这是废话。苏花高全长86 公里，其中桥梁37公里（43％）、隧道40公里（47％），桥隧合计比例为90％，其余路工 9公里仅占全线10％，难不成要将苏花高设计为世界级的云霄飞车公路？ 　　为了厘清有关国土规划的问题核心，我在此次会中进一步简扼发问如下，并请国工局 面对问题，直接、明确的回答。但一如过往，国工局并未理睬我。 　　 其一，国道东部公路苏澳花莲段全线有哪些地方经过东部区域计画（第一次通盘检 讨）所划定之「限制发展地区」，是何种类型的限制发展地区、相关法令有哪些、以及中 央主管机关为何，请国工局逐一列表详予说明。 　　其二，依东部区域计画（第一次通盘检讨）土地使用计画对限制发展地区之基本规范 为：「以资源保育为原则，除经中央主管机关核准并经区域计画委员会同意兴办之穿越性 道路、公园、上下水道、邮政、电信、变电所等公共设施及维护水源必要之道路外，不得 从事其他土地开发行为。」请问，本案是否已经所有相关之中央主管机关核准，并经区域 计画委员会同意，请国工局表列并以附件函文说明。 　　 此外，国工局为了厘清苏花高与国土规划之关系，曾行文行政院经建会（2月26日） 和内政部营建署（3月2日）。营建署於3月8日函覆（综字第0960011336号函）以「惟国土 功能分区於各级国土计画未依法划设公告前，尚难评估旨揭计画（苏花高）与各国土功能 分区之关连。」经建会则於3月16日函覆，重点有二，一为告知国工局「问错了」，环评 会议要问的是「国土复育策略方案暨行动计画」你们却来函问「国土复育条例（草案）」 ；二是「国土复育策略方案暨行动计画」中虽未明文禁止新辟国道，但「因本案牵涉层面 甚广，建请贵部宜从国家整体利益与环境保育等全方位观点评估本案」（见经建会都字第 0960001193号函）。 　　不论是营建署的保守回答或经建会的温情喊话，国工局的总结诠释竟是：「经检讨本 计画与『国土计画法（草案）』、『国土复育条例（草案）』并无抵触……，本计画应推 动辟建。」这样的曲解（或造假），实超出「荒谬、离谱」所能形容，亦让我彻底见证专 业最可怖的一面。 喃喃自语的政客 　　政客的言语犹如录音带，千篇一律，听久了、听多了，感觉很像一种呓语，百无聊赖 。二位来自花莲的立委，一蓝一绿，听来重点都是迫切需要苏花高为自己的选情灌顶加持 ，其中一位自称学交通的立委将花莲的失业率、离婚率等归罪於没有苏花高，显然大学并 未好好的念书。 　　我恳请二位委员好好读一读「东部永续发展纲要计画」（行政院经济建设委员会96年 3月20日拟定，并经行政院院壹经字第0960082336号函核准），并请国工局清楚说明苏花 高与「东部永续发展纲要计画」之关系，且为避免打烂仗，特别提出以下三问题请国工局 详实厘清。当然，国工局仍未理睬我。 　　其一，「东部永续发展纲要计画」之发展条件分析（P8），认为东部发展不需亦不宜 复制西部大量消耗自然资源以换取经济成长的发展模式，请问苏花高速公路如何不复制西 部模式。 　　其二，「东部永续发展纲要计画」之发展策略（P14），认为为保护生态资源、维持 竞争优势，应发展降低环境影响冲击之绿色运输系统。并进一步说明（P36）绿色运输系 统系以铁路运输为主、公路运输为辅，以最经济、最符合益本分析的运输，缩短前往花东 地方之时间，内容包括购置倾斜列车与区间电车、改善南回铁路、提升铁路货运量与技术 及服务、复合式运输策略、苏花公路与南回公路安全改善等。请问苏花高为何未被纳入绿 色运输系统。 　　其三，「东部永续发展纲要计画」之观光渡假产业定位（P16），认为考量东海岸的 特色与潜力，应该要「慢」下来，要提供安静与慢速的休闲，要将「人多、短停留、低消 费」调整为「高品质、长停留、高消费」，东海岸的观光才有前景。请问苏花高速公路如 何提供「安静」与「慢速」，如何「高品质、长停留、高消费」。 　　当一个重大建设与国家的计画体系相违背甚至相冲突时，显然地，这个案子不应进入 环评的技术审查，而应退回到政策层面予以定位、解决。苏花高正是如此的一个荒谬个案 。会议结束前，记者朋友问我对於此次会议环保署及环评委员的表现有何看法。我的回答 是，相较於台钢案，环保署及环评委员是进步的，值得肯认并希望持续进步；但单纯就苏 花高而言，如果环评委员头脑够清楚的话，理当拒绝成为背书工具、拒绝打烂仗，简单的 说，应拒绝让政策定位不明的苏花高进入环评审查。 　　 但是，会议结论是：请国工局补充资料再审。 嘿，男主角在哪里 　　这出戏显然是虚晃一招，狠角色虚张声势可怜徒留骂名，却也让观众虚惊一场。不过 ，这只是第二集，男主角还没登场，那只看不见的手尚未一声令下。原来，男主角正是导 演本人，同时他更是片场老板、幕後金主，剧场人员往往以「高层」称之，其实「领袖」 称谓应更贴切。此时，他（们）正导着、轧着、演着更重要的大戏，或者他（们）仍在盘 算这出戏对个人的利益、筹码与加分，亦或正等待明年公司改组礼让给新老板演出，反正 苏花高案暂时安全。 　 　　但政客之特徵在於趋利、弄权、多变、善变。因此，何时苏花高被计算清楚、下一集 何时上演、男主角如何擅场、剧情如何发展，敬请期待。 作者/台湾生态学会台北工作站主任、台北大学不动产与城乡环境系副教授 文章转自台湾生态学会电子报　第211期 出版日期：2007/11/06 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.146.165 ※ gulan:转录至看板 NTPUyouthCOM 11/06 22:53 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.68