【记者胡慕情台北报导】 2007/11/01 昨天苏花高专案小组第二次审查会议召开，开发单位、立委与环保团体唇枪舌战，国 公局虽利用3D飞行模拟图呈现未来通过路线，表示破坏轻微，有路廊回避、冲击减轻与补 偿替代等具体方式，但环保团体与环委、学者，皆认为国公局规划过於草率，无法信任兴 建後效益与对环保冲击度低。 国公局：不需重做环评 国工局副局长曾大仁指出，国工局重做的环境影响差异分析，已经过第一次审查会， 就开发内容做调整，朝降低施工风险进行。如４号隧道中原北回铁路新永春西侧，将改到 旧北回铁路上方，降低涌水风险，对地下水影响降低，经费工期都减少。 又如原林禅寺路段将以2A隧道取代路堑开挖，减少边坡开挖，维持生态廊道，可望减 少开挖41万土方；白米溪路段将偏离永乐里聚落，降低土方运输对社区的影响、吉安路段 也会往山侧微调，减少与高压电塔的冲突，降低对七脚川的影响与农地切割。 针对第一次审查会议中环团质疑是否违反国土计画与国土复育策略方案问题，曾大仁 认为国土苏花高全线高程约14至 104公尺，未达中、高海拔山区，也未行经严重地层下陷 跟离岛，并无违反；加上计画产能跟路线延伸未达变更10％，「计画变得更友善，不必重 做还评，提环差分析即可。」 庞大土方何处去？ 但蛮野心足协会律师陈柏舟在国工局说明後，旋即提出开发土方问题。陈柏舟表示， 未来开挖的四道隧道将产生大量土方，且全数送至东澳站，「当地是山坡地，土石量大， 其量体早已达到应做环评标准，不懂为何不重新评估？」 他进一步质疑，国工局表示未来不会另外开发施作道路，取原有「既有道路」使用， 但环保团体考察後发现，当地没有所谓实际道路，即使有，也是小步道，不可能承载施工 所用，势必拓宽，其造成的地表破坏，在环差报告书内并无交待。 国公局公然说谎 台湾生态学会台北工作站主任廖本全更立刻拆穿国公局谎言，廖本全指出，国公局在 媒体在场下竟敢说已行文给内政部营建署与经建会，表示「苏花高与国土规划经检讨无抵 触」，但经廖本全求证内政部营建署承办人，并对照国公局提出报告书中的附件，白纸黑 字写着「国土功能分区未公告前，不能得知关联」，经建会则认为影响范围太广，「需由 环境保育观点评估本案」。 廖本全说，既然苏花高牵涉到国土规划层次，国公局就必须提出其规划全线有哪些是 经过东部区域计画第一次通过的限制发展、为哪一类限制、有哪些限制、中央主管机关是 谁，并按「以资源保护为原则」的基本规范，经主管机关与区域计画委员会同意才能开发 。 他认为，国公局必须进一步说明苏花高跟行政院经建会拟定的东部永续发展纲要计画 之间的关系为何，能否达到永续发展，否则贸然兴建，只是危害环境与人民经济。内政部 营建署代表也立刻回应，要求国公局按照国家公园法，将影响国家公园的说明内容详细呈 报。 隧道多，恐有涌水之虞 花莲教育大学退休教授李思根从地质角度分析，苏花高将通过南澳，其所在是台湾最 古老的地层，工程对地质绝对有影响。但开发单位因过去文化资产保存法未保障特殊地景 保育，因此没有调查，开发单位不该疏漏。 其次李思根也对变更设计後将开挖许多隧道感到忧心。他指出，隧道虽多是变质岩， 但区变可能很大；以雪山隧道是砂岩为例，一碰到水的问题就很麻烦；原本计画中的永春 隧道断层相当密集，加上此地是左移断层，破碎带相当多。工程虽然东移，却没评估涌水 量减少多少，据李思根判断，东移所在岩层是大理岩，地下有涌水，开挖後的洞会愈来愈 大。 苏花高为谁建？ 花莲县环保工作促进会荣誉理事张淑贞则从在地居民未来愿景想像进行分析，她不解 立委诉求民意要求建设苏花高的证据何在？据她接触的民意，反应跟所谓民调不同。 立委傅崑萁诉求因花莲失业率最高，所以需要高速公路拯救，「但失业率最高的不是 花莲，而是两条高速公路的起端：基隆与高雄县。」张淑贞指出，花莲是农业大县，决策 者说苏花高可照顾农民，但以农业发展条件，西部生长条件优於东部，若要靠公路跟西部 竞争「销售速度」，绝对不可能。 建设纯净花东义工组织代表李佳达也质疑苏花高程序面问题。他反驳开发单位「计画 变得更友善，所以用环差分析就可以」说法。根据环评第38条，其立法意旨就是达到重做 标准就得进行，并非开发单位片面说明变更後较友善就可以不做。 李佳达表示，国公局在报告书内也未提政策环评中提及的其他花莲发展方式，要达兴 建苏花高的最高效益，须在花莲人口成长 1.4倍、薪资所得超过台北一倍的条件下。但目 前花莲人口递减、景气不佳，15年内是否有如此成长，「国公局敢保证吗？」目前苏花公 路双向通车一年仅16000多辆车，其中一半以 上为砂石车，「为当地居民兴建的说法所为 何来？」 设计假设错误百出 绿党秘书长潘翰声进一步抨击国公局针对二氧化碳排放量的评估，兴建後将增加39％ 的严重性，国公局并不强调，而以兴建苏花高与苏花公路的细微差距比较，让潘翰声相当 不解。潘翰声指出，各国以发展大众工具为主流，铁路的二氧化碳排放量仅小客车1/10不 到，目前油价飙涨，未来开车人口会更少，「国 公局对运量需求预估根本假设错误！」 化作春泥更护花联盟成员蔡中岳也质疑立委认为兴建苏花高可提高花莲民宿住房率的 说法，他以北宜高通车为例，住宿率不断向下掉，就是因为宜兰童玩节停办、缺乏当地特 色，加上一日生活圈的影响。其次，苏花高将经过立雾溪，绝对会破坏当地景貌，苏花高 若兴建，原来的交通网络如何改善，也未见详细说明，「我学社工，对道路交通不了解， 但联想就知道，开发单位为何没提出？」 环委：不该急於兴建苏花高 环评委员也认为，苏花高多达11个隧道，涌水评估必须严谨对应八卦山隧道跟雪隧经 验；土方除了区段跟各标案之间的平衡说明外，因为施工期长，土方量大，不能以保守方 式估计。且苏花高影响原民传统领域，未来原住民如何发展，都是一条道路开通要考虑的 因素，不是工程技术能克服就完事。 环委们强调，兴建苏花高与否相当复杂，「我们不该急着兴建」。其中一名环委指着 苏花高通过的多条断层图表示，图上黑点都是震央，虽北回铁路通过此地，但隧道狭窄， 与苏花高至少两线道路的高度宽度不同，国公局过度乐观。 他也指出，从这次国公局提出的差异分析来看，路线改道超出一半以上，其中隧道工 程改线超过一公里，可见当初调查资料不足、技术不佳；变更设计後通过的山区有地下河 ，国公局应该确定自己的规划原则，不能不断变更，遇到问题就规避。此外，地下涌泉不 是平面，而是3D立体的。环委认为，与其用3D飞行模拟图呈现没有太大意义的资料，不如 用同样的方法，针对地下水文资料好好爬梳将开隧道的压力问题、涌泉可能交待清楚。 环委也表示，苏花高兴建经费约 960亿，比较今年台风重创苏花公路，花费近一亿还 修不好的情况下，民众自然期待苏花高。「但在不确定性的环境下施工，评估经费应调整 ，尤其物价上涨，用960亿诉求并不合理。」 至於苏花公路崩塌对民众交通的影响，环委认为必须针对安全、时间、兴建与维护成 本与苏花高进行比较才决定；环委进一步表示，苏花公路壅塞，与砂石车行走关系极大， 若可改海运运输，相信能解决问题。 其次，环委也批评国公局以台湾地区车量跟公路比欧洲少当兴建藉口。「台湾山区不 太需要公路，去掉那些，台湾每平方公里超过三公里是公路；台湾小，不能拿车量数比， 若以密度计算，台湾车辆是美国22倍！」环委们强调，开发是一回事，但开发後的愿景在 报告书内皆无提及，加上评估粗糙，对当地居民生活品质、环境影响皆有不足，要求国公 局重提报告，慎重考虑。 -- ◢▌◣ ◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢ ◢◢ ◤◣ ◢◢◤◤◣ ◢◤◤◤◤◤◢◤◤◢◤◤◤◢◤ ◣ ◢◤◤◣ ◣ ∥ 大陆社 ∥ ≡ ∥ ╬ ┴ ∥ ≡ PTT: NTUcontinent ∥ ∥ ≡ 关怀必先了解 学术优於政治 大陆社blog http://blog.yam.com/ntu_continent --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85 ※ 编辑: Rousseau 来自: 140.112.5.85 (11/03 15:27)