※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (夜里的火车) 看板: NTUniNews 标题: 转贴 批判全景是「政治正确」？ 时间: Thu May 5 09:41:31 2005 批判全景是「政治正确」？ ■苦劳论坛2005/05/02-1 ◎作者：Muza 　　不少纪录片界的朋友，最近在不同场合，不约而同地批评起 全景去年底完成的九二一地震纪录片作品。不管是铁马论坛中王 墨林的「记录片在乎现实吗？」，以及铁马影展中的第一场座谈 会，与谈人关晓荣和江冠明批评全景挂勾官方，或者是罗兴阶直 指吴乙峰拉拢阿扁总统。这些评论涉及一些对全景的判断，我不 是全景的工作人员，也别说我被全景洗脑，只是在全景播映九二 一地震纪录片作品之前，对全景映象季有进行一些采访，让我有 些不平之鸣。 　　我认为，这些批评观点，陷入严重的错误。他们可能没有看 过全景「所有」作品，而只是看了「单一部」生命，甚至，又从 恶化扭曲的媒体中，去认知全景。於是，他们把政客等於「生命 」；又把生命「一部」作品，等同於全景纪录九二一地震的「全 部」作品。 　　凭空制造这两个等式。错错错，错到底。 　　全景纪录九二一地震，不是只有一部「生命」的作品。 　　李中旺的「部落之音」，认真纪录下知识份子头人带领双崎 部落重建设的过程，以轻松的影像语言，呈现最严肃的运动实践 历程。郭笑芸的「梅子的滋味」，描述的是整个南港村重灾区的 民众政经纠结的情状。陈亮丰的「三叉坑」，纪录下原住民部落 重建时，部落内部长老派与回乡派的冲突，原住民与政府的对抗 ，以及原住民农业生产与经济的困境。 　　全景对於台湾社会这场巨大的变革一九二一地震，有如此丰 富的讨论和记录，请问批评者为什麽在生命之外，看不到全景的 努力？ 　　「生命」引起的现象，在我来看，是所有社运工作者，也是 纪录片的无奈。全景在放映计画启动之前，遭遇到媒体不理会， 放映资源不足等等结构性困境，在没有自信的情况下，决定孤注 一掷，以容易感动人的生命打头阵，希望发挥母鸡带小鸭的作用 ，藉此吸引媒体与大众眼光，并且引入资源，呈现所有作品的面 貌，也希望藉着作品，让社会重新检视和思考九二一地震重建过 程的种种问题和面向。 　　不过，在发动媒体和大众之後，却再也拉不回来全景的主轴 。为什麽呢？我自己就在主流媒体中工作，我曾经想藉由采访中 华电信董事长贺陈旦，企图带入全景自己对片子的诠释，不过， 在编辑室操控之下，长官哪管全景说什麽，大刀一挥，全景的说 法全砍了去，只剩下贺陈旦怎麽看片子。这样的例子，发生在後 来不请自来的所有政客，每个政客之前都不曾筹措资源，帮助全 景放映，却自己带来媒体记者，看完片子之後，垄断诠释权，连 全景都没有发声的机会。 　　这段期间，那一篇新闻报导或者感动的网路blog写手，曾经 好好地专访全景？并没有。新闻媒体和网路写手都偏重在一部「 生命」上，却没有人好好去听一听全景为何要下到灾区，纪录下 来哪些九二一地震重建的过程。但更严肃的是，批评者除了抓着 影评批判的高度之外，可否自问，到底有没有好好去看全景的四 部上映作品？有没有深入访谈全景？有没有观察访问受到感动的 观众？有没有去了解媒体的产制过程？ 　　不是要批评者搞一本评判全景的论文，但是，理解全景之前 ，上述都只是最最基本功，但如果都没有，批评者论述的随便和 不负责任，和你们批评的新闻报导及网路写手的感动，又有何不 同？ 　　批评者或许对「生命」与作者吴乙峰个人充满意见和批评， 这是值得讨论的。但是，请注意，全景不等於吴乙峰，「生命」 也不等於全景对九二一地震的社会政治经济纪录与分析。 　　「没有调查，就没有发言权。」这是这些批评者时常挂在嘴 边的话。我想，他们绝对相信，纪录片、报导文学等形式，是要 以亲身实际的调查和理解，去揭露社会现实。但是，他们凭什麽 以大众媒体对全景的刻板印象和偏差报导，来理解全景，进而直 接把全景当成是对立面？ 　　不要透过政客来理解全景，也不要透过媒体来理解全景。请 透过全景现有的五部作品（还有再见长寮尾等作品还未放映）， 来理解九二一地震灾区重建过程的种种，理解全景纪录下一切的 出发点和用心。然後，再根据各部作品来批评和分析作品和作者 。这是很简单的一种尊重，也是很卑微的请求。 　　如果停留在对一个人或者团体过去听来的谣传、仇恨及刻版 印象，那我们为什麽相信运动会改变人？我认为，全景经历过灾 区重建田野调查与纪录的洗礼，不管是在团体负债，或者个人负 荷极大精神压力下，能够始终诚恳而真诚地纪录灾区重建，我自 己看过部落之音、梅子的滋味等作品，都深受感动。全景在当中 ，纪录下来一场社会变革与运动的过程，意义如此丰富。 　　同样的，我看了罗兴阶的「再生计画」，同样也是让我看到 导演认真拍摄中船工人中各个位置的工人，被裁员的、留下来的 、外包的工人，里面的辛酸、无奈、旁徨，以及民营化过程中政 府的鸭霸，我一样感动，同样也是在第一线记录社会变革与运动 的过程。两者之间同中求异、异中求同的地方太多了，我实在无 法理解这两者有什麽需要只用「资源」来打得你死我活的地方。 　　实际上，随着九二一地震的时间越久，当年从灾区撤退的运 动组织者带着或疲惫，或伤心，或无奈的心境离开，许多组织者 投入新工作，难以重新去整理这段实践历程，加上外界难以理解 灾区发生的一切变动。於是，曾经在九二一地震灾区展开的各种 社会实践工作，却极少地被保留下来。 　　我常在想，如果灾盟的实践、清水沟、台社协等各运动组织 工作者的实践，都一一被纪录下来，重新透过影片的纪录去爬梳 出当中的意义，重新被检讨，重新被讨论，当中不少宝贵的实践 经验，才能够被传承下来，这也才能成为社会运动的进步动力。 　　去年底，看到全景几部片子，除了感动之外，也让我或者一 般人有机会看懂「压迫」。我认为，只有先透过有诚意的理解， 再进行有意义的批判，进而共同探讨，一起分析九二一地震台湾 社会经历的变动，以及灾区触碰到的种种政治经济压迫，才能转 化成为运动前进的动力。至少现在我还看不出来，这些批评者口 说要纪录片要揭露政经矛盾，但每一篇文章，又哪里对於九二一 大地震的灾难，以政治经济的深入了解， 批判全景的拍摄角度有 问题。 　　虽然所有的批评者，都是我尊敬的长者，但我始终认为，如 果没有好好去观察、了解全景，只是胡乱批评，不免格局太小， 还老以为全景是垄断资源的对立面。在运动的道路上，不仅原地 踏步，没有出发，我甚至感觉到把批判全景搞成「政治正确」， 隐约成为一种莫名的认同政治，这是哪门子的进步？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.200