0322 [中时]校园民主化？校园政治化？ 林火旺（作者为台湾大学哲学系教授，校务会议代表） 台大校长选举结果出炉引发许多争议，有的学生认为校长应该由全校师生普选产生；有 的批评遴选委员会没有学生代表，对学生不够重视；有的教授指控政治力介入校园；有的教 授为院士级的候选人得不到支持而抱屈；也有教授写公开信批评某位候选人不适任，因为如 果让一位相信灵界存在的人当选校长，台大会因此而蒙羞。 虽然这次台大校长选举不像一般选举充斥叫嚣谩骂，但也给原本宁静的校园带来一些波 澜：应该是尊师重道的学生，跳出来辱骂师长；应该是尊重彼此研究自主性的同事，却恶言 相向、伤害同事情谊。而这一切，归根究柢都是「民主」惹的祸。「民主」最基本的前提就 是平等性，如果学生是学校的一员，由校务会议代表选校长当然是不民主的作法。「民主」 的决策依据是多数决，为了赢得多数的支持，拉帮结派、党同伐异、散布谣言、抹黑对手等 手段都是可以想像的行为，大学教授在民主选举中的表现，和一般公民只有程度上的差别。 由於台大校长最後的决定权在教育部，如果教育部长会依政治色彩决定人选是一个合理的质 疑，政治敏感度高的教授在校内送出去的名单上做政治考量，似乎也是合理的策略。「民主 」强调票票等值，只要不违法，质疑选民的道德性并不能颠覆选举结果的合法性，「民主」 难道不就是这样？ 长期以来大学教授在社会大众心目中的形象是崇高的，一般认定大学教授不但学养丰富 ，而且品格高洁，但是这个形象正被「校园民主化」不断侵蚀。在这次台大校长的选举中， 我知道有某位候选人除了散发个人文宣之外，没有开口向任何一位校务会议代表拉票，因为 他认为拉票有失知识分子的风骨，结果他的得票几乎是敬陪末座。我很敬佩这位教授，但是 替他惋惜，「民主」就是世俗化，知识分子的尊严在民主选举中很难兑换选票。然而「多数 」只代表比较被喜欢，不一定比较适任，得票低的教授完全无须自责。 其实民主政治的逻辑很不适合健康的校园文化，大学的使命是追求真理、关怀社会、造 福人群，知识分子的傲骨和尊荣也是来自这份对理想的执着，要求知识分子卑躬屈膝、逢人 就「拜托一票」，真是情何以堪。希腊哲学家柏拉图在《理想国》中认为，理想的国家应该 由哲学家当统治者，理由之一是：哲学家并不想从事统治的工作，愿意承担统治完全基於道 德义务。如果理想的大学校长能够开创一个优质的研究环境、培育具有人文关怀的学生、造 福人类整体的未来，我们应该拜托这样的人出来领导，而不是让他们来拜托我们。大学是社 会良心最後的堡垒，也是理想主义最坚实的据点，所以让大学中的成员能维持高尚的品格， 永远是社会无形的资产。然而「校园民主」正在把校园「政治化」，使「校长」这个需要高 度「奉献」的职务，变成「权力」，也把校园的价值观世俗化，所以现在的大学校园文化是 ：一个学者的演讲，不如一个影歌星轰动，就是这个道理。 十九世纪英国哲学家弥勒认为，真理具有开放性，任何主张必须禁得起不断质疑和挑战 ，才是确立真理的惟一方法，真理不是靠多数决定，因此自由的环境是探索真理的必要条件 ，如果追求真理是大学最重要的目标，则大学的主要价值应该是「自由」而不是「民主」。 学术和政治是不同的领域，尽量避免采用决定政治的方法决定学术，学术才能免於政治力的 污染，「少歌颂民主、多赞扬自由」，才可以重建大学价值、净化校园文化、维系大学的尊 严。修改大学校长产生方式，也许正是时候。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.188