http://www.esouth.org/sccid/review-all.htm 分析台湾的「族群泥沼」 黄文雄 这两天，台湾为了部份文化界、学界和社运界人士组成的「族群平等行动联盟」 而沸沸扬扬，台湾日报某些篇幅也有所评论。我虽然只参加联盟最早两次半的会 谈，提出一些意见，没有参与其後的会议和运作；但究竟多少有些观察和思考， 想借这个机会说说个人的看法。 首先，这个联盟的组成的确过於草率。台湾的公民联盟的活动一向非常松散，这 个联盟也不例外。但面对族群／民族此一敏感的议题而言，联盟确实应该更加用 心。例如成员能否反映台湾社会族群多元，就是一个许多论者所已提出的问题： 本／外省比重严重失衡、原住民的代表性不足，其他如「新新移民」及过去大小 规模人权侵害的受害者也没有代表。这类问题还没解决就匆匆上路，显得草率。 相对於联盟所要达到的目的而言，单单是给社会的第一印象，就有严重的平衡和 公信力的问题。 第二，对联盟所想达成的目标，成立宣言里虽然有比较完整的描述，但在媒体选 择性的放大下，至今的讨论严重的被窄化。尤其是在选举热风中的电子媒体上， 五大要求几乎只剩一项，其余几乎不见踪影。在这种状况下，既然缺少比较全面 的观照，这一项（纠察政党有关族群的不当言论），也就不容易达到透过批评讨 论以求理解以及透过理解以求超越的原来目标。 这实在是一个很不幸的开始，使很多人对这个联盟的将来不敢乐观。不过，这个 动作倒也刺激了一些讨论。譬如说，我对李永炽教授的看法（一月十二日台日） 就不能完全赞同。李教授认为「台湾现在的问题不在族群而是独统意识」。事情 真是这样简单吗？让我们透过想像两种状况来作为讨论的开始。 首先，假设有人建议把蒋介石的铜像撤掉，把「中正庙」改建为「民主人权博物 馆」。这在很多和台湾同属第三波民主化的新兴民主国家已经不必要提议，而是 早已完成的行为。即使曾有出於族群、民族或地区偏执的争议，民主与人权的价 值都能胜出。但是在台湾呢？我回国虽然不到八年，已经不记得有多少外国朋友 要求带她／他们去看「中正庙」这个「世界奇观」。「中正庙」不但至今依然耸 立，如果有人要求「撤庙」，不但泛蓝的政党和其在民间的文化部队会将其「族 群化」，大多数的外省人恐怕也会心有所感的反对吧，而且「统独」绝对不会是 最重要的考虑。不但如此，不少其他族群的成员恐怕也会因为害怕族群问题恶化 而对这个要求有所保留，包括我自己在内。 再举一个例子。和其他新兴民主国家相比，台湾也是一个最不曾面对「转型期正 义」（transitional justice）的国家，不但「中正庙」依然耸立，百官依然络 绎「谒陵」，李前总统曾以「蒋经国学校」的高材生自傲，陈总统当选後也不得 不去「中正庙」鞠躬敬礼，今年四月马英九更推崇蒋介石是台湾民主化的「推手 」。过去大小规模人权侵犯的加害者不但没有一个人受到惩罚，至今也没有半个 人出来认错道歉，尤有甚者，不少加害者甚至官运亨通，言辞嚣张（像拷打柏杨 反而要告柏杨的那一位）。这些都是冒犯人类最基本的道德正义直觉的事。但是 ，虽然二二八、白色恐怖和其间「清乡」的受害者中也有极多（以人口比例而言 ）外省人，如果有人提议要「类似不少国家一样以『真相』换取宽恕与『和解』 」，其後果会不会又和前述的「撤庙」一样？ 在国际比较上，台湾的族群关系的确如李永炽教授所说，相对的和谐；但是这种 相对的和谐却是建立在某些根本问题的视而不见与见怪不怪之上。台湾事实上仍 然陷身於族群问题的泥沼之中。李教授说「台湾现在的问题不在族群而是独统问 题」，我认为过於简化了问题的复杂度。 台湾所以会有这样的「族群泥沼」，绝对不是归罪於这个或那个族群所能解释， 而必须超越族群的观点，从所有族群所共同走过的历史经验中去追寻。本文已经 过长，我只能简单说出我的看法。 台湾的族群问题的根源，在於国民党蒋政权少数统治下的族群歧视和迫害，这点 应该是多数人都能同意的。但针对目前而言，最重要的是至今的民主化并没有化 解这个问题。而所以会如此，又和所谓的「宁静革命」的某些特徵有关。在「第 三波」民主化浪潮的国家中，台湾最凸出的一点是，国民党继续执政到二○○○ 年，民主改革的议程大体上是由国民党所操纵和「管理」的。许多其他新兴民主 国家已有的基础改革，例如宪法的更新、国家机器的改造、国民（包括历史）教 育的调整或上述的「转型期正义」等等问题，因为会伤害到国民党的物质和意识 形态的利益，旧政权都尽其所能的规避。 国民党最具有实质的唯一让步，事实上是在执政优势（包括党产）下开放政党竞 争，这在当时的国内外压力下，是一个极为「聪明」的策略。选举从此消耗了全 民绝大部份的政治能量，民主被化约为选举。原来应有的基础改革即使还有人记 得，也多半被选举的考量所工具化和修辞化了。在选举政治的油漆下，台湾并没 真正和独裁专制的过去告别，在必要的基础改革缺席的状况下，「族群泥沼」的 化解自然也因为缺少「制度信任」（institutional trust）的支撑而沦於各自 吐槽而又相互因人废言的层次，而无法建立人权、法治和民主架构下的群际互信 。 回头看「族群平等行动联盟」。我构想中的联盟假设了超越族群／民族问题所必 须的某种历史和价值的高度，我和其他参与者所建议的「转型期正义」、原住民 族以及「新新移民」等问题也列入联盟的成立宣言中，但是这些在选举热潮中的 媒体漩涡里，至少到目前还无法冒头。我个人对将来这些基本面能否冒头相当悲 观，而很多不同政治色彩的评论者也都对这个联盟能否达成其目标深感怀疑。无 论如何，我希望这件事至少指出了一个问题：台湾还是存在着一个不能简化为统 独和国家认同的「族群泥沼」，而其根源出在我们还没和独裁专制的负面遗产彻 底告别，换言之，台湾民主化还有待进一步深化（而民主化正是台湾最犀利的国 防武器）。如果更多人能因而有这个问题意识，这一个礼拜的扬扬沸沸，也就不 会完全无社会功能了。 -- 安禅不必山水灭， 灭却心头火自凉。 (快川绍喜) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.12.214