http://youth.ngo.org.tw/Youth-comment/Youth-comment-20040113htm.htm 中间选民－没有概念的形式 岳生（新世代青年团） 　2004年总统大选已进入白热化阶段，近来几波竞选广告无论是民进党的「 唱国歌」或者国民党的「唔麦安怎」，充分显露出蓝绿阵营相互越界、捉对 厮杀的较劲意味，在两大阵营民调支持率皆未过半（甚至无法突破四成）的 情况下，分析家把最後的胜负关键聚焦於目前尚未表态的「中间选民」，把 所谓「中间选民」的选票捧得半天高。也因为如此，两大阵营的文宣策略与 竞选承诺，也锁定「中间选民」这一族群猛端牛肉、大开支票。社运界出身 的泛紫联盟利用定义未明的「中间选民」意图左右选情来提高该联盟在这场 选战中的音量分贝，高呼中间选民万岁并要求蓝绿阵营提出更符合社会公平 正义之政策。更有甚者，工人立法行动委员会把「中间选民」拱上了社会改 造与阶级政治的第一线，高呼「中间选民」拒吃假牛肉、投出百万废票来实 践阶级政治！？ 　对於废票运动的自我否定性与消极性，或者废票运动对於阶级政治的伤害， 本文不再多论。但对於社运团体随着主流起舞，无法分析态样繁多、成因不一 、甚至有相互冲突性的「中间选民」内涵，迳自草率地将「中间选民」及其对 政治的反感症作为现阶段社运政治行动的依据，笔者则认为有必要加以深切地 检讨与批判。 　首先，针对民调中未表态的公民，有许多是不会参与投票的人，这部分的赌烂 情绪并没有积极的社会改革意涵，这种政治冷感是发达资本主义国家的通病，需 要平时更多的社会运动来刺激、更紮实的阶级意识教育来灌输。其次，会投票但 尚未决定人选的选民，之所以赌烂蓝绿的原因也不一而足，其中有反动的、也会 有进步的意识在里面。从具体的社会议题来看，之所以有「中间选民」的存在， 自有其千差万别的成因。一边是被股市套牢的投机客、被取消特权的权贵及其後 裔、自命理性且超俗不凡的知识份子、资本外移且已认同中国的台商；另一边是 被高学费、高健保费、高失业重重压迫的人民，虽然他们政治态度的表现形式为 一样的赌烂与不爽，但其背後深沉的结构因素却大相迳庭，对於社会改革的支持 态度也会不同；前者退步，是藉着什麽「超克蓝绿」等虚无空泛的口号来谋求自 利，後者进步，虽然对政治失望，但会支持公义新社会的建立以及对压迫者的反 抗。而社会运动不就是在进步的社会改革行动中，来唤起、来号召「进步群众」 吗？ 　不考察群众对蓝绿赌烂的原因，不析离出其中进步并具有进步意识的群众，中 间选民就成了「没有概念的形式」，照样淹没在政客肤浅的政治操弄与粗暴归类 中。令人叹息的是，前述社会运动者并未厘清中间选民，进而在之中寻找并引发 真正积极进步的改革力量，反而错误地将这一「没有概念的形式」，作为社运政 治行动的诉求对象与指导方针。这无疑是社运对群众的俗媚表现，是社会运动的 庸俗化与政客化！ 　况且，所谓已经表态的「非中间选民」大部份亦是基层的群众、是受雇者，纵 然其表态支持蓝绿，难道就没有进步性或者团结的可能吗？难道不是阶级运动应 该加以争取的对象吗？社会运动不可能将之转化为进步的力量吗？俗媚式的「中 间选民万岁」与「中间选民拒绝假牛肉」，某种程度也宣告了它对具有进步性之 「非中间选民」的退却与背离。 　阶级政治重点在於透过议题来经营进步群众、来形成实质政治力量，其对象当 然是经过分析的「进步群众」，而中间选民只是选举现象被语言模糊化的结果， 是一种「没有概念的形式」，当社运高举「中间选民＝进步或进步可能」的口号 时，中间选民反而体现着一种现象与本质的颠倒关系，换言之，当社运工作者把 主流的政治分类法变成他们的社会分析与运动策略的思考基础时，那麽非理论性 的语言就继续扮演着现象解释现象的混淆功能。社会运动若以科学的社会分析为 依归，就不应该把焦点随波逐流地置放在中间选民这个族群，应该设法拉开进步 群众的纵深。错误的社运分析，陷入了蓝、绿、非蓝绿的三分法，是对社会现象 进行错误的舍象分析，以错误的分析来胡乱指挥只会伤害社会运动。 -- 安禅不必山水灭， 灭却心头火自凉。 (快川绍喜) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.21.154