※ [本文转录自 CollegeForum 看板] 作者: poe (pour egaliberte) 看板: CollegeForum 标题: [转录]Re: 如何减缓战争的暴力对儿童的影响 时间: Fri May 23 14:46:48 2003 ※ [本文转录自 R89325xxx 看板] 作者: requiem (Babi Yar) 看板: R89325xxx 标题: Re: 如何减缓战争的暴力对儿童的影响 时间: Fri May 23 03:42:36 2003 ※ 引述《requiem (Babi Yar)》之铭言： : 如何减缓战争的暴力对儿童的影响 : http://www.mediaed.nccu.edu.tw/m_sub/m1_sub/m1-10.htm 这篇文章很有意思。 第一，战争在所谓的「先进国家」媒体上的呈现不是暴力，而是淡化与选择後的血腥。 跟其它各种管道比起来，我不相信新闻能暴力到哪里去。想想看，苹果日报 被多少人骂臭头，只因为它有三四张大小不等的屍体与骨头照片？除了半岛 电视台以外，在台湾有什麽媒体比苹果更大胆，对血腥暴力画面的忍受程度 更高？ 我敢打赌，跟「鬼娃新娘」或是「抢救雷恩大兵」，甚至是「侏锣纪公园」， 以及许多 trigger happy 类型的电影比起来，晚间新闻的战争血腥暴力画面 恐怕还排不上名次。 另外，我小学三年级就看过一本Times百年摄影集，从西班牙战争共和军士兵 中弹那一刹那的照片（後来听说这个用假名发表的摄影师还满有名气的）， 到某个德军在阳台上倒在血泊之中，所有你能想到的死亡画面大概都有了。 你要战争的死亡镜头吗？摄影集给你一百年份的战争和上千人的屍体（依据我 小时候的经验，屍体照里屍体数目最多的，绝大部分是空袭後的情况，另一部分 是集中营）。 还有，说到恐惧，我还记得我小学五年级就在看（现在在69元书店还可以买到 的）「心灵写真」，里面所谓的「心灵照片」多到让人在午休後的第一节课还 觉得教室的灯光都闪烁着不祥。同样的心灵写真，现在也还出日本艺人V6的 节目：「USO大搜查线」里。 而小朋友们彼此也会讲鬼故事给对方听。基本上，大人也是鬼故事的帮凶。 像「林投姐」「蓝胡子的城堡」这一类的故事可以用「民间故事」或 「儿童故事」一类标题的改头换面，堂而皇之的成为儿童课间读物。 对了，我差点忘了提，尤太人大屠杀的照片，近来历史研究与人类学读物里 原住民猎人头，或是某本封面以日人提着原住民人头的摄影集，就放在书店里。 因此，我不知道到底所谓的「暴力的」战争新闻对小朋友来说，到底有什麽 冲击。更何况，某篇讲述1991年波湾战争的文章写道，那场战争在（美国） 媒体上被呈现为一场不流血的战争。新闻媒体自愿担负起守门人的角色，镜头 呈现的多半是摧毁财产，而非掠夺人命。 那麽，焦点放在战争新闻，所为何来？ 第二，让我们假想有这麽一对非常注意小孩接收的资讯的父母。他们不准小朋友上学， 听其它小朋友讲鬼故事，不让自己的小朋友有机会在同侪间传阅「心灵写真」 这种杂书。他们拒绝让客厅出现苹果日报，也不会去买一本Times百年摄影集 放在家里。他们的小朋友除了唐老鸭卡通与天线宝宝以外，不准看「台湾民间 故事」「格林童话」这种不三不四的书。小男孩不准玩军事模型与枪械玩具， 咸蛋超人和面包超人勉强可以放行。然而，他们甚至不想让小朋友有收音机： 因为司马中原会在半夜讲鬼故事。 不过，电视构成了一个难题。尽管这对父母把电视搬到卧房里，尽管 他们绝不看「台湾霹雳火」，尽管他们也不看「鬼话连篇」或是「Uso 大搜查线」，但他们拒绝不了新闻，也拒绝不了和小朋友边吃饭边听／看 新闻。至少，无法拒绝气象报告。 这也就是这一类型的文章对儿童观看战争新闻的後果有着急迫感的原因。 它们认为画面是无所不在的，一如媒体上宣扬成神出鬼没的战斧飞弹。 每个「神圣的城堡」，也就是家庭，敌不过不请自来的媒体精灵炸弹， 特别是战争新闻。你可以拒绝买书，你可以拒绝买报纸，你可以拒绝跟朋友 讲鬼故事，但是你不能拒绝电视。电视为什麽那麽神奇，让人无法拒绝？ 想想你的家里有多少电器是买了从来没用过的，你就知道为什麽你很难拒绝 电视。 第三，电视新闻就像自来水一样随便流溢。 当路边的水沟水脏了，是不会有人想打电话给清洁队的。但是自来水受到污染， 保证自来水公司马上被丢鸡蛋。电视新闻传播的管道太「随便」了，以致於 若是在新闻里还有那麽一点点让成人受不了的地方，他们就会以小朋友的名义 指责电视新闻的肮脏。 而越是难以接触的管道（例如，一本要七八百甚至上千块的写真集）就越 没有人理会其血腥暴力程度。越是容易接近的管道，像一天二十元的有线电视， 或是不用钱的四台新闻，或是便利商店十块五块的报纸，就有越多人关心 上面的讯息内容是否合乎他们心目中理想的样子。 战争新闻只是很不幸的，用新闻这种唾手可及的管道呈现出来了。 如果战争只能用文字或插画呈现，或是战争只能用贵死人的摄影集呈现，我相信 以上这篇文章根本不会出现，至少不会有那麽多类似的文章（请自行寻找）。 因此，问题不在战争是否残酷，而特定的人类（如小孩）要如何面对媒体 上所表现的残酷。每年车祸的人数，得到慢性病死去的人数，他们的血腥画面 肯定不比战争画面来的慈悲。不过没有人会写要大人如何解释给小孩听， 车祸新闻为什麽这麽残酷，疾病新闻为什麽这麽残酷，要如何面对车祸以及 疾病。但是，向儿童解释战争的残酷却变成了一种议题，一种责任。 战争是媒体将生活常轨「事件化」的结果。同样的，空难，sars，都是媒体 将生活常轨事件化的结果。 而很吊诡的，常常有文章，无论是批评媒体，或是提供面对媒体的调适之道 （如上面引用的文章）都参与了这个事件化的过程。在某种程度上，这是 二手传播，是进一步将生活常轨事件化的方式。媒体，以及传播媒体的媒体， 在某种层面上，是共谋关系。 第四，再来谈战争。 当父母忧心忡忡的关切自己的孩子是否受到战争的影响的时候， 设法找到调适之道时，他们其实是坐以待毙。就像伊拉克军人端坐在自己家中 等待无所不在的联合导引攻击炸弹掉在自己头上。端坐在「神圣的城堡」里的 父母也只能坐看媒体的资讯炸弹掉在自己头上。 为什麽不主动出击呢？ 为什麽在战争贩子决定要对另一些无处可躲的儿童进行攻击（这些儿童甚至 没有成人来提醒他们不要看血腥镜头：因为成人就血腥地躺在他们身边） 的时候不出来反对呢？阻止战争，不正是阻止「战争暴力镜头」最好的方式吗？ 为什麽不拒绝支持战争？当战争和各种似是而非的「正义」理由挂勾的时候， 父母永远避不掉战争暴力镜头。不是在电视新闻，也会是在别的管道出现。 甚至为了某种「崇高」的理由让自己的儿女从军成为威胁别人儿女的帮凶。 如果这些父母坚信有某些战争是正义的，那麽又怎麽能拒绝小朋友看看 正义的代价？而为什麽他们会拒绝看到那些正义的结果：罪人血流成河？ 这样遮遮掩演，不敢跟自己的孩子提及的正义算是正义吗？这不正是父母 自愿陷入的两难（正义，但却是不能摊开来看的正义）吗？ 第五，「如何减缓战争的暴力对儿童的影响」这样的文章其实不能解决问题。 因为问题在成人的态度，而非在对小孩的教育上。如果成人不以战争为乐， 不以战争称义，战争自然不是难以解释的事情。只有当成人必须龟缩回 「神圣的城堡」，不再面对并拒绝自己同胞所犯下罪孽的时候，成人 才需要种种教育技巧面对小朋友。因为他们没办法面对「不可杀人」的禁令 与「视必要情况杀人」的两难。 媒体只有在这样的环节上才有把战争事件化的空间。一方面以不可自抑的 热情报导战争，另一方面以面对罪恶的心态偷偷把战争的後果隐藏起来。因此， 战争画面最常出现的是消灭对方财产的画面，而非消灭人命。在这一点上， 拒绝暴力电视的父母其实是媒体的同谋：他们的心态上已经准备好面对战争的 所需的两难状态。 这样的心态一方面让他们能对媒体的讯息引发共鸣（这样他们才能领会战争 新闻的「意义」与「残酷」），另一方面藉助种种技巧避免面对孩童对两难 的质疑。因此，教导孩童如何看待战争画面的技巧，毋宁是舒缓成人面对战争 那种既兴奋又罪恶的心情。如果成人拒绝让战争事件化，进一步拒绝让战争 发生，不就根本不需要谈论如何教导儿童面对战争？ 事实上，是成人不相信自己有办法阻止战争，也不相信自己无法跟战争妥协， 不相信自己能否认战争的必要性， 「战争暴力对儿童影响」才会是一个值得 投资的问题。 -- 有美国朋友的人，请介绍这几个网站： http://www.votetoimpeach.org/ http://www.impeachbush.cc/pages/1/ http://www.impeach-bush-now.org/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.75.158 ※ 编辑: requiem 来自: 61.64.75.158 (05/23 03:57) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.156.76 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.6.158