http://www.pots.com.tw/frameset.htm 两种反战 文／殷讷夏 四月十二日两种反战正好拉出了台湾当前反对运动上的两种特性。一种姑且称之 为行动主义者吧，他们组织、动员，让公民不服从变成一种社会焦点，在特定的空间 与时间阻碍「秩序」的进行，从而让人反思「秩序」之自然化，并让人民意见越过代 议制的局限直接冲撞/撕裂国家机器与民意间的裂缝。另外一种，姑且称之为「安乐营 里的关怀主义」吧，这类人被道德召唤，希望以「和平」、「不违法」的行动来表达 人民意见，不必直接地冲撞体制，不必阻碍交通，不必喷漆、不必妨碍社会安宁。 这两个阵营，容易变成被媒体抓取成两种对立形象：一种是暴民，一种是市民； 一种老是街头冲撞、阻碍交通、破坏环境；一种则是以和平感人手法动之以情，温暖 劝服；一种是中产阶级社会的破坏者，一种是探测中产阶级人道主义表现形式的底线 。於是其中一种总是拿来评估另外一种的准则，四月十二日的TVBS的晚间新闻报导这 样说着：「相较於下午的暴力冲突，晚上的文艺晚会似乎真正能传达和平反战的意义。」 两种反战对於台湾岛国的反战运动都有其贡献，特别在统独意识形态的反美/亲 共的简单逻辑下，两者都可以召唤自己的民众，改变国家机器的单方面定义。但相形 之下，前者的主事者要冒着被罚锾、定罪的危险，参与者要冒着与警察暴力冲撞的危 险，整个事件要冒着被媒体扭曲的危险；而後者则可以较为安全的方式表态，让参与 者在安乐祥和的气氛中沐浴道德分享正义。在媒体呈现与社会认知的图像内，後者这 样中产阶级最後良心的代表范式，会逐渐变成多数人习惯表达人道的模式，而挤压了 其他团体表达的正当性。於是乎，我们看到412之後的许多论点，BBS上的言论都开始 让解严前批评社会运动与党外运动的藉口，如「破坏安宁，阻碍交通」死灰复燃，成 为这次反战社运的原罪。 林怀民於台湾文化反战之夜上说：「我知道自己现在说什麽都没用，不能阻止布 希开战。我也一直等着别人号召……」。晚会中并且请大家募款，不为儿童，而是为 了晚会本身的开支。相较於劳权会的唐曙於建保双涨时候因为铁门弯曲被罚九千元， 几次游行下来背负的刑责与罚锾，而主办单位没有向参与游行人数募捐，你会选择以 哪一个方式进行反战？当载歌载舞的画面对比於冲突暴力的画面，除了质疑媒体外， 我们是否可以想想我们在其中所扮演的角色？有人在晚间的TVBS看到一条跑马灯写着 ：「台湾文化反战联盟所办的台湾反战之夜与下午的冲突事件没有关系。」媒体说了 「实话」。但这个「实话」又是如何地不堪呢？ 近一波台湾的反战运动从二月十五日就开始了，那时候就有人「号召」了。如果 我们不能期望台湾的文化界出个Michael Moore 或者 Rage Against Machine，那麽这 些台湾安乐营里的人道主义者是不是该想想，有什麽是与明星拍卖二手衣，慈善团体 捐白米帮美国擦屁股不一样的表达方式呢？ 台湾有太多的人道主义者，太多安乐营里的左派，却太少冒险干预既定秩序的行 动者。 -- 呵呵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.2.232