一、在网路上撷取之知识问题| 当地方公园管理法与动保法抵触.何者为先? 发问者： YOYO ( 初学者 5 级) 发问时间： 2011-12-16 10:26:43 台南市几乎不准狗狗进入公园.不捡拾狗大便的主人该罚.但却苦了我们这些守法的狗主.根据地方公园管理不可以进入.但根据动保法只要有系绳.捡拾大便.是可以进入的.那麽两方抵触.以谁为优先? 最佳解答 a.. 发问者自选 回答者： cyf****** ( 专家 4 级 ) 擅长领域： 生活法律 | 公路 回答时间： 2011-12-16 17:59:00 [ 检举 ] 就法律的角度解释，公园管理法并未抵触动保法。 这问题知识+有类似的问答，但解答似乎有点错误。 关於宠物进出公共场所或公众得出入之场所之相关规范，是规定在动保法第20条，其余29、31、33条只是罚则。 第20条 宠 物出入公共场所或公众得出入之场所,应由七岁以上之人伴同，并采取适当防护措施。具攻击性之宠物出入公共场所或公众得出入之场所，应由成年人伴同，并采取适当防护措施。 前项具攻击性之宠物及其所该采取之防护措施，由中央主管机关指定公告之。 上面这条的意思是说「假若」宠物进入公共场所 则一定要有七岁以上之人陪伴，且有适当防护措施。 反之，动保法完全没有任何条文提到，宠物「一定可以」进出所有公共场所或公众得进出之场所，所以地方自治的公园管理办法，并没有抵触动保法的问题。 动保法第20条的解释，应该是： 在「允许」宠物进出的公共场所或公众得进出之场所，在这前提下，这宠物要有七岁以上之人陪伴，并有适当防护措施。 所以动保法第20条其规范，并不是允许宠物进入所有公共场所或公众得进出之场所。 医院、百货公司、餐厅、学校、图书馆、电影院、国家剧院...这些都是公共或公众得进出场所，若将动保法第20条错误解释成「宠物只要有人带、有适当防护措施，就可以随意进出这些场所」，那以上所说的地点，宠物不就全都可以进去，这是不合理的，也不合法律逻辑的。 保护动物已是趋势，让宠物有活动空间也是应该的 但个人觉得并不是要求政府开放「所有」的公园、绿地给宠物进入 而是要求规划适当的场所给宠物即可 例如每个乡镇市，规划一处公园或绿地是开放给宠物进入的 因为毕竟有很多人，尤其是小孩子是怕狗、猫的 在国外也是如此，有些海滩是禁止狗进入戏水 但有些沙滩则会规划一小区块，让狗进去玩 回归版大的问题，结论是 动保法并非规定有系绳、捡拾大便，宠物就一定可进入公共场所 所以地方公园管理与动保法并不抵触 还是需依公园管理办法规定才是