※ 引述《Saith (Deep River)》之铭言： : ※ 引述《Sicogent (Bring It On!!!)》之铭言： : : 原来觉得好像有道理 可是想想之後发现 其实不然 : : 今天可以抽车位 在学校有地方停车是为什麽 : : 不是因为你有车子吧? 是因为你是台大的学生吧!! : 是因为「你是台大的学生＋你有自己的车子」。 : : 那跟付多少钱 抵多少税有什麽关系 : : 如果不是台大的学生 那就不能有这种优惠了 不是吗? : : 我觉得既然是学生　就应该要有权利可以抽 : : 车子是谁的并不重要 : : 重要的是这是每个学生的权利 : 你真的觉得学校有义务提供校内土地给给一个想停车的学生停吗？ : 学校的立意主要是提供给「需要通勤」且「有自己车」的学生方便吧。 : : 如果每人都只有一个抽签的名额　那也是公平啊 : : 总之因为这种奇怪的行照问题 : : 剥夺掉抽停车位的权利真的很奇怪 : 土地有限，当然要以「最需要停车的」同学为考量，你可以质疑 : 「什麽是最需要用车、停车的」，但是请不要觉得学校就有这个义务提供土地。 : 并不是机会均等才叫「公平」，而是试者在有限的资源下分配给最需要的人。 : : 这也很有意思 : : 每个开车上学的学生天天都有课吗？ : : 天天上学的学生开车来停可以 : : 没有天天来停的学生就不应该 : : 这样对吗？ : 对阿，你怀疑什麽？ : 学校提供车位就是给需要开车通勤的人，在此原则下尽量优先给需要天天开车的同学。 : 并不是「大家都要有同等的机会」才叫「公平」， : 因为大家的各自情况已经在申请车位前就不一样了。 : : 有抽中就是抽中　没中就是没中 : : 虽然没抽中心里很不是滋味 : : 可是这没什麽好不公平的吧 : : 因为游戏规则就是如此 : : 况且公不公平要怎麽说？ : : 怎样才叫有需要开车上学？ : : 是说坐公车换捷运要花超过两个小时以上才能到学校的学生吗？ : 没错，「而且要有自己的车」。 : 大台北地区交通并不是你想像中的那麽四通八达。 : : 总归一句 : : 学校提供停车位是为了方便学生 : : 如果每个人都遵守游戏规则　只有一个签的机会 : : 都是公平的吧？ : 学校提供车位是为了方便「真的有需求」的同。 : 也许你可以质疑这个评定的标准， : 但是请不要觉得所谓的公平就是「如果每个人都遵守游戏规则　只有一个签的机会」 : 这应该是最基本的民主素养吧。 没错! 小弟我天天开车上学(自己是车主),因为没抽到车位,每天缴纳每小时30元 累积下来很可观耶,而且我天天都有课阿 有的时候常常为了,时间快要到,不想在多缴30元,而匆匆离去 再来, 不是规定抽停车票卡的人进来只能停蓝色停车格吗? 但是偏偏常常遭到有停车证的车子占用! 建议, 可以来做个纪录,纪录,学生+自己有车+每天会来学校上课办事情的 你们就可以弄个教学意见调查,为什麽不能弄个停车情形调查? 说真的, 校园里的车位应当以需要开车的教授学生优先阿 还有, 我几个构想: 构想一: 建设一个系统连线,随时知道校园内"尚余车位" 若是有车位而又是学生开自己的车进去就不该收费 而若是没有车位(应该比较少)就采取抽卡制度 一来,不影响到校园内的拥挤度 二来,通勤上下学的学生,有的会很早到学校,所谓早起的鸟儿有虫吃(有车位停) 也间接可以鼓励通勤学生不翘课,养成良好作息的习惯,提升学术风气! 构想二: 对学生又开自己的车子进校园采取"次数"计费制度 不知道有没有人觉得,对学生进出采取一个小时30很..... 有时在在学校一忙就是忙到傍晚甚至晚上,几百的支出实在不少 而且学生进入校园还要算小时的,实在不合理 一点温暖都没有,自己的学校,还要赚自己的钱 附加之,有些人会认为"有必要每天开车上学吗?" 有些人会觉得纳闷,但是可能学生有不得已的理由阿 这应当是私人的问题了,如果采取一次多少钱制度 假设100元好了,认为OK或太贵的学生可以自己决定要不要开车 纯属构想 当然有所遗漏不尽完善,但是还是希望能被参考 PS:也希望没有开车的同学 不要反对我们 因为其实在校园内也是有 很注重安全 时速不超过20,很礼让脚踏车的开车的同学喔 该打压的应该是那先开车行为很危险的校内或校外人士啦! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.80.46