看板NTUbus
标 题Re: 摩斯汉堡到底是有什麽魔力
发信站台大计中椰林风情站 (Fri May 2 19:07:24 2003)
转信站Ptt!news.ntu!Palmarama
零分!
连引用证据的方法都不会吗?
谁知道你这段话是从那里生出来的?
帮帮忙,至少给个公文字号吧。
如果是我搞错了,我会很乐意改变我对学校的批评,
请讲清楚一点,我会去看。谢谢。
从目前阁下引出来的这段来看,
也只是在讲校门要如何管理而已,和摩斯及摊贩何干?
就算是系所提出的,也不表示去举发就是不能批评,
被比照的新生南路的做法就是对的吗?
请搞清楚这之间的逻辑关系。
==> hike (hike) 提到:
> "....启,主要为提供平日上、下班(课)师生出入便利,前经
> 其邻近系所提出建议经校方同意,比照新生南路三段侧门管理方式启闭...."
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 看到了没
> 你们都猜错了
> 你可以去撞墙了
> 请
> .
> .
> .
> .
> ==> Alfred (^_^) 提到:
> > 只要有合法性,都可以不必管正当性的这种讲法,
> > 摆明就是二次大战以前那种空洞的法律国家原则,
> > 扯远一点,就是德国纳粹和日本军国主义也都符合合法性啊,
> > 对他们讲正当性就是立场薄弱吗?
> > 要扯合法性跟正当性,麻烦先有一点最基本的政治哲学的sense再来扯。
> > 学校的行为的确很难说是违法的,
> > 但是合法的行为就都没有被检讨的可能性吗?
> > 为什麽我们就不能希望对我们来说比较好的选择能继续留着?
> > 你不认同它好吃是你的事,但是你无权否定我们的主观认定。
> > 不合法又怎麽样,你买早餐的时候是会考虑它合不合法吗?
> > 要检举,为什麽不早检举?为什麽不是由摩斯自己去检举?
> > 而要学校出面?真要讲,那个根本就是在校门外,学校有必要积极出面吗?
> > 学校是为厂商存在,还是为学生存在?
> > 真的要讲什麽资本主义,那学校根本就不应该介入,
> > 摩斯应该用他们的商品及服务品质来竞争,这才是市场的力量,
> > 靠检举这种小动作,算什麽资本主义?
> > 我好像有点失去理性了,不管,反正现在想到的就是这些,
> > 抱歉。
--
☆ [Origin:椰林风情] [From: 140.112.151.150] [Login: **] [Post: 65]