主文：原判决成立，异议驳回。 理由： 一、异议人与NTU板主（下简称板主）之间立场是否一致，非本案之重心， 　　　　　因此异议人不需额外说明异议人与板主各自立场异同。 二、异议人亦提及板主理应回避与发文後一小时立刻再次水桶云云，然亦 　　　　　非本案之重心，因此异议人可不需额外进行说明。 　　　三、查NTU板板规1-4： 「请勿在多篇或一篇文章中大量重复无意义、难以阅读、相似、 空白或内含盈利之恶意广告推嘘文。违反者视同闹板，视情况水桶一 个月到半年处分。依情节板主可直接删除推文。 跨板恶意广告文、推嘘文一律永久水桶，板主可视情况预防性 水桶。 注：内为内容农场文、点击率红利网站、或其余与该文讨论之内容 无关者为恶意广告文。」 　 推文内容重覆之情况乃包含於板规订定之「相似」的情况之中， 因此内容重复的情形下，板主自然亦得以此项板规处置。再者，此 　　　　　板规中，亦有订定恶意广告之定义，因此非广告但有大量重复无意 义、难以阅读、相似、空白等等情况之一般推文自然包含於此板规中。 四、异议人所提之第一次水桶（文章代码(AID): #1Qk8_0rW (NTU)）， 　　　　　根据板主判决之原由，乃因板主根据该板板规1-14a：「…警告两次 　　　　　水桶七天…」而水桶，代表板主先前已进行过第一次警告，并非 直接就将异议人水桶。 　　　　　　　查第一次警告（文章代码(AID): #1QjeLtjN (NTU)）中，板主 　　　　　判决文已经提出推文内容重覆之明确证据。第二次警告中，除板主 　　　　　提出之明确证据之外，再加上该篇推文中有板友向板主举报异议人 　　　　　已於多篇文章中，推文内容重覆，因此板主再度判决乙次警告实属 　　　　　合理范围。 五、异议人所提之第二次水桶（文章代码(AID): #1Qu-fs-1 (NTU)）， 　　　　　根据板主判决之原由，乃因板主根据该板板规1-4而水桶。查板主 判决文中，亦已经提出推文内容重覆之明确证据。因此板主判决 　　　　　水桶亦属合理范围。 六、若异议人对此仍有异议，可依照台湾大学群组法中之申诉办法， 　　 往上至板务站长（Boardcourt板）处提出异议。 　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 群组长paullai --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.13.140 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU_Service/M.1524948685.A.DC8.html