※ [本文转录自 PhD 看板] 作者: fbg (Fox) 看板: PhD 标题: [新闻] 学术伦理不能只要求年轻人(中时社论) 时间: Tue Jan 16 16:54:13 2007 最近一个月发生了两起学术抄袭事件，都对台湾学术界的国际声望造成打击。遗憾的是， 社会似乎忽略了其重要性，而行政院国科会所表现的态度更是令人错愕。 我们在此先对事件原委做些整理，再分析其後果与影响。去年十二月，中兴大学某教 授刊於世界顶尖期刊「细胞（Cell）」的论文遭人检举其绘图造假。事後，该教授辩称绘 图是由其学生经手，且一时疏忽，并未保留图档。当时，国科会生物处长对记者表示：若 学生做假而教授不知情，则教授不会受到处分。但此说法随後遭国科会主委陈建仁更正。 陈主委指出：不论图档由谁制作，「科学家都须为自己发表的论文负最终责任」，所以中 兴大学的教授不能以不知情而卸责。他更希望国内学者以此案作为警惕，「在学术研究 上，所有细节都要非常注意」。当时，学界人士大都肯定陈建仁主委的严格学术标准与责 任理念。 然而事隔一个月，违反学术伦理的主角换人，当事人的态度竟然也有一百八十度的转 变。台大医院内科一位医师论文投稿到知名国际期刊「癌症（Cancer）」，被发现有部分 抄袭而遭退稿，该事件医学院内部提出检讨，而此医师的指导教授、台大医院副院长杨泮 池院士列名通讯作者，也收到规范信函，要求「以後对论文撰写的正确性务必更加严 谨」。最令人惊讶的是国科会主委陈建仁也列名共同作者，而且他明白向记者表示「事前 并没有真正看过相关内容」，如果他「有机会的话，会更谨慎处理。」坦白说，我们对於 陈主委的说法感到疑惑，对他一个月前後不同的责任认知感到不解，更对台湾学术伦理的 危机感到忧心。 诚然，在若干科学研究领域，许多大牌教授都拥有庞大的实验室，在其中工作的研究 生动辄数十人。实验室中产生的研究成果，教授有其指导贡献是理所当然，其发表着作列 名为作者之一也是天经地义。但是无论如何，列名作者也必然有其界线与规范，大牌教授 无论如何也不能漫无边际地四处挂名。学术论文一经刊出，所有的列名作者当然都有学术 声望的加分作用。每增加一篇论文，都使得当事人着作目录加长，累积其学术声望，将来 申请奖项、论升迁、甚至选院士，都是纪录的一部分。既然着作挂名有声望加分，则依 「无功不受禄」的简单处世道理，任何着作的挂名作者，都要以「自己对着作有贡献、也 了解自己在着作中的贡献」为前提。我们可以理解指导教授可能不知道学生所撰写之论文 片段是否为抄自先前他人的着作，但是既然挂名共同作者，将来会得到论文最大贡献的声 望加分，依据陈主委「科学家为自己发表的论文负责」、「所有细节都要非常注意」的说 法，就不能也不该回避责任。 我们最不能接受的，就是教授不知道贡献何在、没看过论文内容就同意挂名共同作 者。如果只因为教授大牌、太忙、做大官，就可以在自己没有贡献的论文上挂名，那麽其 作为就近乎学阀学霸，对学术的发展绝对是个负数。国科会陈主委承认他事前没有看过相 关内容，算是诚实的表白。但是诚实是一回事，没有看过内容的论文能不能、该不该挂名 却是另外一回事。如今论文已经投稿、国际期刊已经发现抄袭事实、事件又已经上了重要 媒体、对台湾学术界的重大伤害也已经造成。国科会与教育部是台湾处理学术最重要的两 个机关，如今，国科会主委自己是抄袭论文的共同作者，这事情不尴尬吗？国科会要怎麽 处理自己的主任委员呢？陈主委是不是该如自己所说，「为自己的论文负最终责任呢」？ 这个责任难道只是「有机会的话，会更谨慎处理」？ 台湾最近几年努力地在追求学术提升，每一年都在计算ＳＣＩ、ＥＩ等引用次数增加 了多少，教育部与国科会每年也都砸大钱去改善研究环境。在政治混沌、经济萧条的情况 下，似乎学术提升是台湾未来知识经济希望之所寄。「癌症」期刊最近揭发的抄袭案，却 凸显出国内学术圈胡乱挂名的大问题。看来，该重修学术伦理的，又岂仅是台大医院的年 轻医师而已！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.163.244 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.148.10