作者 （着作权 ）misawa6688 业界司法清流平台 12.6 ------------------------------------------------ 如下叶教授脸书之所言被一名自称 <黑云>者贴於台大版还被嘘 团队认叶教授居於全民利益所言甚是 而一些不懂法律之人竟对其有不当指摘，确为台湾教育之失败、错误 经查： 推文者 bigfish0330 故意称行政法及刑法等 惟深查此ID者相关篇文，其确为不懂法律之门外汉者。 另查 ipod89757 tudaer 更是专门发文霸林他人者 FDA 此三字请查清楚，具有公信力！ 药物於美国会经临床试验才能 贩售，未通过却贩卖虽无法证明对人体有危险，但一样有罪责。 食品之道理亦然。 於此，无罪推定当然不适用於具社会危害性之危险犯罪， 在日本早为实务见解。 仅提供正确观念给关心食安问题者，发声抵制 黑心的食品 为社会多作些事。 ─────────────────────────────────────── https://www.facebook.com/pcyeh.NTU/posts/1283819934977035?fref=nf 【无罪推定原则，是否适用於食品业？】 昨天在台大管理论丛 25 周年做专题演讲前，杨泮池校长也到场开幕致词。在开幕前，我 向杨校长询问日前报上提到顶新对台大食科所针对性裁员的事情。 杨校长说这事情是所的层级，他并不清楚。但校长说，作为一个医生、作为一个师长，他 不能忍受让学生吃有问题的东西。所以如果法律没办法管，他觉得就应该靠他自己来改变 这现实！ 校长还特地转一封曾在美国食品药物管理局（FDA）任职官员的朋友信件给我。这位 FDA 前官员跟校长说，法律上无罪推定的原则，不该适用於食品还有药物等受管制的行业。不 应该是 FDA 事後去举证食品、药物安全与否，而是食品、药物业者要先证明他们的东西 合格无虞才对。（详见下附之信） 就无罪推定的原则来说，法官按照现在的法律做这样的判决可以理解。但真正的关键，就 如同信中 FDA 前官员跟杨校长所提的，无罪推定的原则是否适用於食品跟药物等受管制 的行业？如果台湾未来食品、药物相关的法律不改变，黑心食品的问题必然还是会层出不 穷... 风向完全正确，不知道大家怎麽看呢？ 我是觉得老师混淆了两个不同的概念啦，「药品业者要证明自己的新药安全无虞」谈的是 可不可以上市，而非有没有罪。前者是争取「允许上市」，举证责任当然在他身上，如果 举证失败，也只是「不允许上市」，不会把他抓去关啊。 台湾的问题是，在「允许上市」的阶段没有严格要求业者举证，但这不代表在刑事阶段应 该就要改成业者负起举证责任，否则就推定有罪。 这种头痛医头，脚痛医脚的方式，不但无助於改善问题，反而只会把事情越搞越糟啊。 （又或者老师要讨论的就只是食品和药物的规范，误用了无罪推定这个字眼） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.218.91 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1449332580.A.2BB.html → ipod89757: 台湾有台湾的玩法 12/06 00:32 推 chungrew: 根本来看，要做好源头的管理才是治本之道。 12/06 00:39 → chungrew: 现在处理的都是很後端的问题 12/06 00:39 → NTULioner: 不是专业就别来淌浑水 12/06 00:50 推 bigfish0330: 行政法和刑法的差别 12/06 00:53 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.96.169.230 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU_BOTDorm2/M.1449374444.A.207.html