作者mimi9126 (烦呀)
看板NTU_BOTDorm2
标题Re: [问题] 门禁管制?
时间Fri Jul 17 21:55:57 2009
前面几篇的来回和推文，我觉得很不可思议
如果没有记错的话，之前公投结果是通通没通过，访客办法没有更改过
也就是说，现在的规定还是所有访客要到柜台登记、要在规定时间点之前离开
没错，我也认为这个规定很严，很不方便，我也很希望废掉这种像关犯人一样的规定
但这还是规定，在契约签下去就附带同意必须要遵守的规定
这规定在没被更改之前仍是现有的规范基准
我不知道为什麽一个舍胞看到其他人违反规定的情形，把这件事情说出来
却要受到一堆人挞伐? 难道违反规定才是合理的行为，遵守规定的不应该?
不爽这规定，想办法推翻这规定啊，想办法集合人力去向上头的人要求更改啊
真的不行了，偷偷违规了，那就乖乖闭上嘴不要去惹到别人
其他人没检举是他好心给方便，不是他应该要让你违反规定
很爱说租了房间有权力决定怎麽使用，是啊，那就不要让你带来的人走公用的走廊楼梯
在这栋建筑物里，大家都同样签了契约住在这，不是你老大说了算
其他男宿没有管这麽严? 那只是没有去执行，不是没有规定
现在要是在男宿，未按照规定带人进房间被其他人检举，教官来查
是要怪教官找麻烦，怪其他人找麻烦检举你，还是怪你自己一开始没有遵守宿舍规范?
现在是什麽情形，违反规定的不知理亏反而呛很大声，好像自己有权力决定一切规则
想想自己是什麽角色吧
真正应该要低调的是看到违规的人
还是违反规定没被抓包的?
为啥现在是前者被众婊，一堆人支持後者?
比起恼羞成怒拼命叫嚣的违规者，正义魔人所在的立场站得住脚得多
--
We know. The time of joy will pass again someday.
Then, fresh wind blows. It treasures that is happy.
too, to be sad, too. Let's repeat it eternally, and live, and go!!
maybe happy...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.3.52
1F：推 Yoyogi:小心eddi***tw来呛你自以为正义 07/17 22:02
2F：推 Shisah:地震後网路被震掉了QQ大推这一篇~不过达尔文的进化论告诉 07/17 22:05
3F：→ Shisah:我们，好人会被淘汰，恶人成为适者得以生存...SO... 07/17 22:06
4F：推 ambiguous:你可以说他不遵守规定 但扯到善恶就多余了 07/17 22:16
5F：→ ambiguous:我想规定不必然预设一个善的前提这是很清楚的事 07/17 22:16
6F：→ ambiguous:相对的批评"批评违反规定的人"这件事也不见得是错的 07/17 22:17
7F：→ ambiguous:应该遵守规定或应被检举是实然面的问题 实然不等於应然 07/17 22:18
8F：→ ambiguous:简单来讲 你要检举违规就去检举 不代表这种行为不会被批 07/17 22:18
9F：→ ambiguous:想想纳粹时代秘密警察的作为你就会知道我在说什麽 07/17 22:19
10F：→ ambiguous:当然两者之间有差别 只是想提醒这种过度简单论述的危险 07/17 22:20
11F：推 eddisontw:一楼靠杯喔= = 07/17 22:28
12F：→ mimi9126:先澄清，我并没区分这两者的善恶，我说的其实是分寸问题 07/17 22:40
13F：→ mimi9126:再来，我同意am所说的，规定不一定是好的，与其说是不是 07/17 22:40
14F：→ mimi9126:好的，不如说这规定是否合理 07/17 22:40
15F：→ mimi9126:现在，我所说的并没有打算要延伸到其他地方，整篇文单纯 07/17 22:41
16F：→ mimi9126:指向这串文首篇作者所看到的事实，以及该篇文底下其他人 07/17 22:41
17F：→ mimi9126:的推文。所以要回应am所说的，要先讨论目前的访客规定。 07/17 22:41
18F：→ mimi9126:现在的访客规定，不方便，但我不认为他不合理。为何认定 07/17 22:41
19F：→ mimi9126:这不是不合理的规定，因为我看到不少舍胞是支持这样的规 07/17 22:41
20F：→ mimi9126:定的。尽管我也不喜欢这样的规定，但就如同我不喜欢父母 07/17 22:41
21F：→ mimi9126:管教一样，我不能因此说这样的规定不合理。再来最重要的 07/17 22:41
22F：→ mimi9126:一点，和am所举例子的差别在於，这项规定是随着租约签订 07/17 22:41
23F：→ mimi9126:而双方同意的规定，我想在这个契约底下双方都有遵守的义 07/17 22:41
24F：→ mimi9126:务，假使你单方面不认同，请说服其他有关系着更改现有的 07/17 22:41
25F：→ mimi9126:规定，不幸无法更改又不愿遵守，那代表你有意停止契约， 07/17 22:42
26F：→ mimi9126:连带的这栋建筑物你就没有使用的权利，更别说还要带其他 07/17 22:42
27F：→ mimi9126:人进入。契约的存在和am所举的纳粹时代有很大的不同 07/17 22:42
28F：→ mimi9126:最後回应我这段推文的第一行，违反一个过严的规定，很合 07/17 22:42
29F：→ mimi9126:情，但违规在先不懂得低调，反而去责怪要求自己遵守规定 07/17 22:42
30F：→ mimi9126:的人，我认为非常不合理，这是我说的分寸问题 07/17 22:42
31F：推 ambiguous:你用支持的人数多寡断定合理性其实很奇怪.... 07/17 23:03
32F：→ ambiguous:独裁政权的支持率比民主国家任何领袖都高所以合理?? 07/17 23:03
33F：→ ambiguous:就契约的讨论而言 你忽略定型化契约的不合理 以及个别 07/17 23:04
34F：→ ambiguous:缔约者缔约能力的欠缺问题 07/17 23:04
35F：推 eddisontw:我也觉得是定型化契约的问题 但法律我不大懂 有人比较懂 07/17 23:06
36F：→ eddisontw:法律的来说明一下?? 07/17 23:06
37F：推 Shisah:所以用投票的多寡断定合理性很正当???呃??是这个意思吗? 07/17 23:06
38F：推 linbigheads:推这篇 07/17 23:46
39F：推 kioe:终於有个人出来说比较有水准的话了 07/18 00:02
40F：→ kioe:讨论归讨论~~不应该施於群众暴力~~也不该说一些失去控制的话 07/18 00:04
41F：推 kioe:推原po 07/18 00:06
42F：推 BrianCheng: 怎麽讲到这麽复杂 = = ? 07/18 01:53
43F：推 KillerJohnny:二楼..遵守规定的不见得是好人 违反规定的不见得是坏 07/18 17:50
44F：→ KillerJohnny:人 so? 一个人不爽有可能瞬间从好人变坏人 坏人也有 07/18 17:50
45F：→ KillerJohnny:可能做好事 so? 你说的应该是弱肉强食吧..跟好坏无关 07/18 17:51
46F：→ KillerJohnny:坏人也不见得比较强= =我只知道法律还是保护守规定的 07/18 17:53
47F：→ KillerJohnny:人~ 有人检举还被呛的 我支持你 大推你这篇!!! 07/18 17:54
48F：推 KillerJohnny:不过我建议原po不要把自己定义为正义 我不觉得规范 07/18 18:04
49F：→ KillerJohnny:就代表正义!! 但是守规范的人在法律前本来说话就应该 07/18 18:04
50F：→ KillerJohnny:比较大声! 不守规范又在叫嚣感觉就像恶霸~ 令人愤怒! 07/18 18:06
51F：→ mimi9126:回楼上，文中我并没有把守规范的人定为正义，全篇提到正 07/18 18:25
52F：→ mimi9126:义这个词只有最後的正义魔人 是其他人加在本串首篇原po的 07/18 18:27
53F：推 KillerJohnny:恩恩~我了解~ 不过既然不认同他们就别用那种说法嘛~ 07/18 23:26
54F：推 Shisah:这篇深入我心~其实我想问那些挞伐想遵守规范的人的用意? 07/19 16:08
55F：→ Shisah:如果他们真的觉得规范不合理，就应该去想办法改善，而不是 07/19 16:09
56F：→ Shisah:在这边嘘嘘文说说嘴，搞得大家都不开心或是战起来。 07/19 16:10
57F：→ Shisah:很多人把"道不同"的人视为敌人，或许这就是一直无法平息这 07/19 16:11
58F：→ Shisah:些波澜的原因。(不过劝大家把敌意放下比较好，心理学说敌意 07/19 16:12
59F：→ Shisah:高的人比较造成後天心脏病，养生点好。) 07/19 16:13
60F：→ Shisah: ^^^^应该说会提高很多得心脏病的风险 07/19 16:15