作者cwlcwl (CWL)
看板NTU_BOTDorm2
标题Re: [问题] 为什麽这麽在意访客时间
时间Mon Jun 15 22:01:56 2009
前文恕删~
这问题或许可分两层面
签约後访客规定能否被修改?
谁有权修改访客规定?
关於前者
答案应该是
可以被修改的
契约中仅提到
「『国立台湾大学BOT 学生住宿管理办法』、访客及门禁管制规定与宿舍生活
公约等规定与本约定，共同构成本契约之内容。本契约无约定者，适用民
法及其他相关法律之规定。」
而「太子学舍-访客及门禁管制规定」
第柒条 则指出
「本办法如有未尽事宜，经学舍服务中心制定後公告施行，修正时亦同。」
也就是说
签定契约时 便预留了未来片面修改的可能
此外，
生活公约已於前次舍胞大会中通过新版本 (请见1085篇) (感谢生治会辛苦打字^^)
其中揭示了若干新概念
如:饮水机使用规范、计点制、公共服务
这些於签约及入住时并不存在
而依然得以修改、新增
至於後者
谁有权修改访客规定?
小弟曾於拙着 940篇 第4点中提问
然未获解答
不过就近期发展来观察
修改权应已由太子手中释出 而由舍胞自决
其中有几个时间点
太子可以介入却未介入
似乎反应其尊重舍胞决定的倾向
1.舍胞大会的议题设定
2.舍胞大会召开时
3.舍胞大会将此案交付公投时
4.公投的进行过程 (包含连署、宣传、投开票)
此议题正式端上台面探讨
最早首见於舍胞大会的开会公告
後来 会中亦确实有长达数小时的讨论
然无法达成共识
故最後决议将其交由公投决定
这些事件发生的当下
太子方面都没有公开表示过意见
希望日後待公投结果出炉时 也能充分尊重公投结果
以上是比较De facto(事实上)的部分
不管是木已成舟也好 暗度陈仓也罢
访客规定的决定权可以说是已回到舍胞自己手中
另外就法理上来说
记得舍胞大会中有通过
新版访客规定中 「不涉及访客时间」的部分 (生治会尚未公告??)
最後一条表示
该规定日後是由舍胞大会来修改
亦再次说明 修改权在舍胞这边
最後
我想强调
无论修改权在太子还是舍胞手上
总之都不在校方
此次访客时间公投
并不涉及 修改校方任何规定
是单纯的宿舍自治
校方实不宜对特定提案多加置喙
而应乐见舍胞的民主过程
协助维持其 公平、公正、公开
并乐於接受最终选举结果
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.57
1F：推 barking:很专业~还有我想知道怎麽把字变得亮亮的~ 06/15 22:07
2F：推 Shisah:学生有权自治，但似乎是以不和母法(学校住宿法)相冲为主 06/15 22:11
※ 编辑: cwlcwl 来自: 140.112.218.57 (06/15 22:13)
3F：→ Shisah:XD如果违反住宿法不知道校方有没有权说"不"(只是单纯好奇) 06/15 22:14
4F：→ barking:首先bot法规的设置性质比较像是特别法(请住意留宿外客那) 06/15 22:15
5F：→ barking:那一段) 所以并非是母子法的关系 (否则异性也不能进房了) 06/15 22:16
6F：→ Shisah:但是BOT法规的前言是一切以不违反学校住宿法为原则，不知道 06/15 22:17
7F：→ Shisah:是不是会因为这行话，变成母子法? 06/15 22:17
8F：→ barking:再来 您提出的学校说"不"的问题 挺复杂的 不过那也是等住 06/15 22:18
9F：→ barking:宿组解释法条之後的事 同时 如果走到这一步 我们也会要求 06/15 22:18
10F：→ Shisah:我很好奇，假设某法条底下写"至於XXX办法，请参照XXX法"， 06/15 22:18
11F：→ barking:全校同一标准 并与bot 一样切实执行 06/15 22:18
12F：→ Shisah:这样是母子法还是完全独立?看法规的时候研究好久 06/15 22:19
13F：→ cwlcwl:刚有修文 如有修到推文 请海涵^^ 06/15 22:19
14F：→ barking:那个参照不能说是母法 母子法的意思是 某法跟某某法治定 06/15 22:19
15F：→ barking:bot法是特别法 相对於宿舍法的普通法而言y 06/15 22:20
16F：→ barking:辛苦啦 我看推文跟你发的文章发现你做好多准备 06/15 22:20
17F：→ Shisah:喔喔~~某法根据(有少字吗?)某某法制定就是母子法<(_ _)> 06/15 22:21
18F：→ cwlcwl:哈哈 thanks~ 06/15 22:22
19F：→ cwlcwl:我是用徒手ctrl+v ctrl+c 好像有直接用滑鼠的方法 06/15 22:23
20F：推 Shisah:啊，太子方的意见那段，还没(?)表示意见可能是还在开会，而 06/15 22:55
21F：→ Shisah:不是直接默认...毕竟太子的手段高深莫测....|| 06/15 22:55
22F：→ BrianCheng:留宿固然是好的，但也请大家正视留宿可能会带来的问题! 06/15 23:48
23F：推 ambiguous:我建议提案人或生治会先跟太子搞清楚公投效力的问题 06/15 23:55
24F：→ ambiguous:不然到最後出钱出力都是徒劳一场 前提问题一定要先确定 06/15 23:56
25F：推 gn01175717:推一个~ 06/16 01:57
26F：→ eylen:我想请教 照原po的意思是说 就算我们限在已经签下学期的 06/16 07:19
27F：→ eylen:合约 (因为太子要求15号前要签) 反对访客时间延长的人 06/16 07:20
28F：→ eylen:最後就算修订访客时间延後 我们也无法解约吗? 06/16 07:21
29F：推 eddisontw:修订访客时间并没有影响到你个人住宿的权利吧 当然无法 06/16 08:43
30F：→ eddisontw:解约 06/16 08:44
31F：→ eddisontw:如果说今天修订的是住户「进出时间」 那才有讨论的空间 06/16 08:45
32F：推 ambiguous:未必没有影响到住宿权利喔~ 这有可能是附随义务的一环 06/16 13:02
33F：→ pp112560:试想若是一般在外租屋，会有这些问题吗?规定真的太多了.. 06/16 22:05
34F：推 danny9051706:楼上不能拿外面租屋比,不过跟校内宿舍比规定真的太多 06/17 02:19
35F：推 lipiyun:在外租屋也有明定不准留宿的 访客12点前必须离开的喔 06/17 11:12
36F：推 pp112560:汽车有规定乘坐人数，我从未听过床还限定睡几个人... 06/17 11:19
37F：推 lipiyun:就真的有阿 租屋板爬一下就知道了 12点是我上一个住的地 06/17 11:24
38F：→ lipiyun:方规定的 签约时就注明 住进去的人也都遵守 就酱 06/17 11:24
39F：→ lipiyun:我也是觉得很麻烦 可是环境真的单纯许多 算各有利弊吧 06/17 11:25