※ 引述《Shisah (无限慾望老鼠会!)》之铭言： : 续上面的回文，我想将回文分成两篇，是希望大家可以不要看到N页就想按左键头QQ : 社会期望在那天讨论之後我对天花板没有意见... : : 首先我想您这段可以分成两个部份来看:父母的期待与社会的期待 : : 就前者而言 如果如同您揭櫫的保护子女大旗 : 这个字词太深奥了 ^^^^ 请用平易近人的字词可以吗QQ我看不懂啦!(喷泪) 有这个时间回 会没有时间查个字典吗?? : : 是不是只要取得我父母的同意我就不需受到访客的限制了呢?? : 父母同意真的是开明之治，但是同样的会影响到公共物品使用之问题。 : : 进一步而言 如果住宿生绝大部分都已经是成年人 : : 究竟有什麽理由不能为自己的决定负责呢?? : 我们是成年人，我们的确要对自己的决定负责。 : 但是当我们决定了一个条案通过後，那个条案由谁负责呢? : 如这位舍胞所说的，我们是成人，但是除了要对自己的所作所为负责， : 是不是还要对自己所做的事情影响他人的部分做负责? 我真的不明白你到底有没有看文?? 我讨论的前提就已经设定在不影响他人的情况下了 你无意义的比喻了一堆到底想证明什麽?? : 譬如说 : 我制造了150分贝的噪音，我会收到公害的罚单，照你所说的对自己负责， : 那旁边的人被我吵到听力受损，我是不是也要对他负责? : 此舍胞的答案并无肯定否定，但我认为是肯定要负责的。 : 若是说不用负责的人... : 我说点负面的例子，我超速酒驾机缘巧合下撞死你了， : 我只要为自己负责 : 1. 超速罚单 2. 酒驾罚单； : 我不需负责 : 你的死活。 : 在现有法规下没出现的问题，若是更改法规责任该由谁来负呢?由反对改变的人一起扛? : 当然，若是改变後带来的利益 > 不更改後所带来的利益，是可以考虑更改他。 : 同上，但若附加 [更改法规後所带来"潜在伤害可能性" > 未更改後所带来的]，我们是否 : 要更改法规呢? 又或是谁来提出相对应的完善的配套措施呢? 基本上改变後带来的利益或不更改後所带来的利益这些东西根本是无法衡量的 打个比方 如果有万分之一的可能性是访客杀了住宿的同学 那麽我们是该开放访客还是不该呢?? 如果你想深一层 是不是因为每个人在你心中都有可能是潜在的犯罪人 所以都必须将之隔绝在宿舍之外呢?? 说到这你不觉得你的主张很荒谬吗?? 话又说回来 现存的制度不是禁止访客 而是禁止留宿 到底是为什麽你觉得留宿的访客会比一般的访客有高危险性呢?? : 目前我只有看到一名同学在板上提出他的提案。 : (我还在收集资料，和同学讨论拟订出最好的提案。) : : 请您分清楚一件事 纵然父母有保护子女的想法 不代表子女应该受到约束 : : 更不代表学校可以虚拟父母的想法把自己当成父母的代理人来限制学生的决定 : : 就社会的期待而言 我想问的是凭什麽社会的期待可以被正当化为限制的理由呢?? : : 如果这个社会希望大学成为职业训练站难道我们就应该配合吗?? : : 社会期待我们婚前不要有性行为所以宿舍就禁止学生在里面发生性关系?? : : 请不要再拿这套礼教吃人的似是而非说法来压人了吧 : : 保护住宿生安全的方法有很多 但禁止留宿既非有绝对相关联 : 但是禁止留宿对保护住宿生安全有相对的关连性。 : 举个一笑置之的例子 : 留宿两人同挤一张床比较容易摔下去。 : 举个不能一笑置之的例子 : 若是别人带来的留宿者带有恶意，不小心把你X了。 : 请问谁负责?除了当事人以外，谁要扛起制定此条规的责任?太子?学校?生治会?反对的人? : 当然大家都希望人性本善，所有的访客都是善意的来到我们的宿舍，而且不会造成其他 : 住宿生的困扰。而且反过来说，我们也不能说"不是访客就没恶意"，及不能说"住宿生就 : 没有恶意"，但是住宿生除了背负着对自己行为负责的风险、还背负着被退宿的风险以及 : 被退学的风险。那请问访客呢?他除了背负着对自己行为的风险外，你能确定他背负着甚 : 麽样的风险导致他比较不会释出他的恶意呢? : 就连背负着重重风险的住宿生，都无法避免释出恶意的话，那背负比较少风险的访客是不 : 是有可能更无法避免释出恶意呢? 这部份请参见上段 恕不重复回应了 简言之 社会生活无处不是风险 而在我看来你是在此议题上无限放大了自身的不安全感 相对的缩小了受到限制的权利 最有效的预防风险方式永远不会是退学和退宿 我想你大概不知道中华民国是有刑法跟监狱的 : 站在宿舍管理人的立场，若是制订的时间造成如此大的安全问题，是该由管理方负责； : 那麽经过舍胞修改过後，宿舍管理人允许实施後，责任由谁来负呢? 行为人来负。 : : 亦非最小侵害的限制方式 拿此作文章无非不伦不类 : 这边提到的"亦非最小侵害的限制方式"，是说 : 更不是使侵害缩到最小的方法，是吗? : 若是如此，请针对此提出对"如何才是使侵害缩到最小的方法"的看法。 : 我的手要抽筋了>"< 请容许我休息 : 明天要期末考和小考Q口Q : 说真的，我和我室友及父母们就是因为这个有保障空间与安全性才签约的，要说为什麽我 : 们不住校内的宿舍...因为我们无法住啊QQ(延毕生的住宿抽签顺位是最後一个QQ) : 不知到各个签约的舍胞是因为甚麽样的理由，或是认为BOT有甚麽样吸引人的优点， : 以及为何会因优点而将缺点(例如:至少要过两个虎口或是男女朋友不能过夜等缺点)纳入 : 可接受条项，进而签约??(如果缺点大於优点，应该没有人要签约吧?是吧?) : 又或许想提出改变是因为住进来之後才深感不便，所以才想经由舍胞大会、学生自治 : 且不违背学校母法之下，和BOT官方讨论更改某些条项能让舍胞过得更舒适，如果是这样 : ，想必大家都会赞同。 : 但是若不赞同的意见持续且稳定的存在，是不是不能忽视这样的问题呢?(极端 : 值予以删除之类的，但是今天上流行病学说 : 凡是和生物有关连的偏差值都不能予以踢 : 除，应将个体差异性考虑在内。) 这样说好了，我们耳熟能详的一句话是服从多数　尊重少数 前四个字和後四个字常常是互相冲突的。 但是群体生活必须有个行动的准则　所以有多数决的制度 不是少数的意见就不需要理会　这也是我们为什麽需要公共讨论的意义 只是重点是少数人反对的理由是否站的住脚？ 肯定的话，我们当然必须消除你的疑虑并且做些配套措施 例如留宿者也须登记，走廊加装监视器（已经装了？），限制访客活动空间等等 但如果反对的人只是昧於事实基於偏见发言，那尊重少数也不能成为一个无限上纲的武器 : 以上是浅见...今天不会再发文了OTZ我的期末考QQ我的选择QQ我要对自己的成绩负责QQ : ※ 编辑: Shisah 来自: 140.112.218.98 (06/09 22:25) : → Shisah:我觉得我的意见快偏了，脑细胞急速死亡中...明天待续= = 06/09 22:31 : ※ 编辑: Shisah 来自: 140.112.218.98 (06/09 22:32) : ※ 编辑: Shisah 来自: 140.112.218.98 (06/09 22:39) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.153.138