各位舍胞大家好，看完上述辅导员的发文以及这位舍胞的发文，想提出一些问题与大 家讨论。 ※ 引述《ambiguous (新的开始)》之铭言： : 辅导员你好 感谢你愿意代表学校方面提出立场供讨论 : 不过就事论事 您的说法事实上毫无新意 论理上也或许有待斟酌 : 更令人疑惑的是许多部分於之前社胞提出的论点中早已讨论过 : 不知您是否有耐心阅读过大家的意见?? : 以下提供浅见供大家进一步讨论 我认为，辅导员跟这位提出来的舍胞一样，这就跟有些人的意见并没有在讨论过 後重新检视一样，虽然我没有透视心理的能力，并无法得知人的心里在想什麽，但是至少 ，我从字句当中看不出有谁因为讨论过这议题後，站在他人立场思考他人的想法。 双方都是不断的坚持自己立场，并尝试用相同的说法说服对方遵循自己的法则。当然 也不是说风吹草两边倒就能迎合大家的理念就是好，但是在我狭小的脑袋内，我试着以双 方的观点提出一些意见和大家讨论，希望对此议题能有更多的思考空间，以及对最终的解 决办法有点贡献。 : ※ 引述《simon0929 (宿舍督导)》之铭言： : : 在板上讨论访客的各种方案的当下，辅导员将校方的立场说明如下： : : 一、学生宿舍的功能： : : 　　学生宿舍的目的是提供学生在学期间的居住空间，让符合资格的学生都能透 : : 过合理公平的程式申请到宿舍，并在分配宿舍的过程保障弱势族群的需求。简言 : : 之，学校保障住宿学生的住宿需求，但并无保障访客的住宿需求。况且，台北市 : : 有这麽多浪漫的地方，只要花点心思反而能让另一半感动，何必要带朋友回来学 : : 生宿舍这麽无趣的地方呢？ 个人认为宿舍是有趣的，宿舍是私密的地方，当一个人愿意分享自己私密的宿舍表示 对其有一定的信赖，愿意把自己的秘密告诉此人，以增进相互得关系(社心学到的，现学 现卖，希望没有误会老师上课的意思 PS.为了不影响正文特别此颜色)。我去参观别人的 宿舍确实非常兴奋，因为我是被分享者，内心充满着好奇心去观察各个宿舍的生态，与分 享好朋友的生活。 但是若以管理者或是拥有者来说，当他规划成”台大学生宿舍”而不是”出租屋”时 ，就已经对内部该存在的组态进行筛选->住宿者为申请住宿之台大学生；当宿舍又分男 女时，又进行一次性别的检视->住宿者为申请住宿之女性/男性台大学生，这无非是减 少复杂度，进行较缜密与符合组态的管理。 我相信内部组成单位也会因为组态简化或复杂化有不同的反应，例如:当男生宿舍内 没有女生时，穿条内裤出来嫌晃大家也不会说什麽，因为热嘛!但是当有个女生走进男宿 舍发现内裤男…或是男生发现女访客瞪大眼睛脑中似乎充满着内裤男字样的看着自己…所 以当组态复杂化时相信不会有男生想穿内裤在外面…(当然是大部分的人啦= =想展现自己 的特例不算><!)；女生同理。当访客进入，组态就开始复杂化，当异性进入宿舍时，又让 组态复杂化两步，(离开宿舍後将恢复原本的单纯，)我相信不断的复杂化将会让内部组成 无所适从，拿细菌来说，交互使用抗生素或是杀菌剂将是根除细菌最彻底的方法。 签约之前或当下，签约者及未来之住宿生可知这宿舍未来将会有的组成，因此我们可 以拟定好适应方式，如果无法接受此组成或管理方式，或许可以先找找最适合自己 管理方式的住所，与之签约。 : "学校保障住宿学生的住宿需求，但并无保障访客的住宿需求。" : 我不明白这句话是什麽意思?? : 保障学生的住宿需求与开放访客留宿有互斥关系吗?? 请解释或举例互斥的意思?互斥是指”为了要保障住宿生，所以不能有访客”吗? 还是 "保障住宿生的住宿需求 与 所以不能保障开放访客住宿?"....推出来的东西好像 没有改变一样囧>(想补充想法结果造成脑袋打结OTZ，谁可以解释一下互斥?) 用我破烂的逻辑观念 : "若是(前提是有签租约的)住宿生就有床位住"，所以可说"没床位的就是非住宿生" 而访客因为他没有签约床位，所以她不是住宿生，但是不能推得”他不是住宿生则没 有床位，是这样吗?”虽然说也不能推得”他不是住宿生则有床位”就是了。 ("非住宿生"在此暂时将之定义为狭义的访客，及非管理人员与维修工友之进入宿舍之 人士；广义的访客，我想暂时定义为包凡前述人士皆为访客。 : 所谓住宿需求应该也不止於在里面睡觉而已吧?? : 而应该包含了学生在不影响他人的前提下自由运用该空间的权利 这点我思考後是赞同，但是仅限於空间，至於家具、电梯等公共财部分，下面会提到。 我先润饰一下我的文章，晚点再回囧 : 目前您该厘清的应该是如何界定是否影响他人的这个标准才是 : 只要确定无影响他人 学生有权在承租空间内做任何想做的事 问题就是无法确定怎样才会影响他人吧0.0| 要是大家都有隔绝声波防护照的话的确可以说不会影响他人 如上述所说的，有权在承租空间内做任何事情，我是赞同的，我不想被说我不能穿 着性感内衣露着难看的肥肚子在房间里乱窜。但是访客的出现影响的将不是只有这 个"空间"而已。同样和公共财在下面一起提到。 : 尤其在BOT宿舍为民营的精神下更应如此 这点我是不知道怎麽推来的就是了0.0 : 我们签的契约几乎与在外租屋相同 换言之受到的保障并未特别 : 究竟为什麽必须受到特别的限制呢?? 我没有在外面签约过，我无法提出哪里相同，这部分可以请有租过约的舍胞提出来作 比较，让大家讨论看看。 不过我们有受到特别的保障不是吗?保障有简化的人口组成、保障有学生证就可以续约等 等，应该还有更多我没有想到的东西。 题外话还有其他福利 : 随CALL及处理的管理员与勤奋的清扫大姊，有问题必修的工 友。 : 学校无能解决太子建设建筑与压迫学生缔约的种种行径 这我无法深入的讨论与回答，目前看到的研究生问题已经有回答了，另外强迫我们六 月十五号之前作出签约的压迫(舍胞提到的是这个压迫吗?)。但是我并没有看到 有人提出问题所在与反对的提议向上呈报(这可能与生治会成立的有点晚有关)，所以学校 没收到相关的正式意见，才没有相关的解决发布下来，请问我这样是理性的推论吗? (如果我MISS掉了甚麽资讯，使我的认知与事实之间有所偏差请大家告诉我，我 会重新检视并思考。) : 却反过头来意图影响学校自治的公约投票结果 是不是有些奇怪呢?? 的确，如果代表校方的公布(我不知道这篇辅导员的文章有没有包含个人情感，若是学 校官方的公告确实是不应该带有感情文字，但是感情文字又很难界定)，不应该来影响我 们的投票结果，但是就算校方只是释出了宿舍的解释或是官方的说法，就会让我们脑袋有 所运转(除非完全不管别人怎麽讲的人士，脑袋才没有因此而运转)，当脑袋有运转有思 考，就会出现不一样的想法，但反过来说，也会因此加深我们对此议案自己深信不疑的 看法。相对的不论甚麽样的资讯，都会影响我们对事件的看法，针对辅导员公布的东西 ，不管他代表校方，还是自己身为辅导员的看法，无论有意无意，或是尽管他答个[恩!] 也都会让我们思考，进而影响我们的想法。 就上述这位舍胞来说似乎这个回应，你(或是你认为大家)会被影响的无所适从?如果 是的话，你可以试着说服大家你是对的，就像我过不久也要试着说服大家投我的提案=V= (立志找到10名以上的固定票源o.\ /.o)。 我的手快抽筋了，请让我休息一下，分段讨论OTZ。 修改过的部分特以深绿色表示。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.96.200 ※ 编辑: Shisah 来自: 140.112.218.98 (06/09 21:19) ※ 编辑: Shisah 来自: 140.112.218.98 (06/09 21:20) ※ 编辑: Shisah 来自: 140.112.218.98 (06/09 21:24)