大家好~ 我目前住在水源BOT B栋 今天晚上将召开舍胞大会 想恳请大家於会中支持： 废除 「太子学舍-访客及门禁管制规定」第五条 第一款 「会客时间：早晨七时至晚间十一时。」 主要的理由为： 反对差别待遇 反对公权力介入私领域 一、反对差别待遇 目前水源舍区四栋当中，仅学生的三栋有夜间会客限制， 而教职员住宿的「修齐会馆」却没有。 两者除了居住者的身份与房型不同外，几无其他差异。 以安全问题来说，两者皆有一楼柜台的门禁管理人员以及无所不在的二十四小时摄影监控 系统。 若夜间会客足以危害到住户安全， 则修齐会馆应亦有此顾虑， 不过显然是没有。 为什麽教职员的安全没有问题， 而学生却有呢? 难道教职员的访客比较上流高贵， 而学生的访客都是三教九流， 以致对宿舍安全造成危害? 以安宁问题来说， 双方的隔音应该都是差不多的， 一样的好， 或一样的差。 为什麽夜间访客对教职员的安宁不构成问题， 而对学生却是呢? 难道修齐会馆的隔音设备都用得比较好, 比较「不环保」吗? 有的人说， 若开放夜间会客， 可能变相造成「非水源BOT住户」或「非台大学生」长期居住， 例如：单人房住了两三个人， 影响住户或广大台大学生的权益。 但修齐会馆也是有单人房， 也是有此疑虑， 却不因此构成夜间不能会客的理由。 更何况， 这问题是可由相关配套措施解决的。 如果这问题真的这麽重要， 大可制定规范， 例如： 禁止同一访客，一个月内滞留超过一定时数。 如果是担心访客用太多水， 或造成家俱更多折旧， 大可向访客收取一个合理的费用。 显然 安全、安宁、「窝藏」外人 等 都不是 学生宿舍不能开放夜间访客 的最大因素 双方的差异就只有身份 但身份不同究竟跟政策不同有什麽关系呢? 平平都是人 两只眼睛 两个耳朵 一个鼻子 一个嘴巴 为什麽教职员可以? 学生却不行呢? 也许有人会说， 教职员跟学生本来就不一样， 他们可以在校园中有车位， 他们可以......。 但是， 这跟夜间能不能有访客一点也没关系。 夜间接见访客并非一项有限的社会资源，或一种福利。 某一群人多分配一些，其他人就拿不到。 学生接见访客与否，丝毫不影响教职员的权益。 另外，还有一个小问题 就是 学生宿舍归学务处管辖， 修齐会馆属总务处管理， 所以学生宿舍必须遵守学校规范， 教职员宿舍则比较近似於在外租屋。 主管机关不同， 究竟与夜间会客有什麽相关呢? 我们质疑的是校方差别待遇 标准不一 主管机关不同又如何呢? 二、反对公权力介入私领域 以单人房为例 在自己房间内做任何事 只要不妨碍公共利益 理应毋须加以规范 夜间会客或许会在安全与安宁方面危害公共利益， 但以「修齐会馆」的标准来检视， 要嘛根本没有太大危害， 要嘛危害极小，可被公众所接受。 纵使因为访客声音太吵且隔间建材太过「环保」， 而影响邻居安宁， 自可透过现有的噪音处理机制， 或是大家共同另订更有效的处理方式。 亦可考虑仿效总图与计中， 暂停违规者部分权限的模式。 夜间会客不必然带来噪音， 两个人可以很安静地下棋， 一个人也是可能看电视开很吵。 为何不禁止电视、音响、乐器， 却独独禁止访客呢? 双人房都可以长期居住双人了， 为何单人房不能偶尔容许两人夜间共处一室? 我们应禁的是噪音， 而非声音的来源， 不该因噎废食。 对行政单位来说， 与其消极限制所有人不能夜间会客， 不如积极规划出一些楼层或甚至一整栋， 让不愿意允许夜间会客的同学居住。 以上这段， 暂以单人房作讨论， 至於双人房与三人房， 基本上只要室友相互协调， 亦毋须公权力干涉。 除非由於人情顾虑， 寝室成员不方便明确表达自身立场， 才需公权力加以保障。 三、期盼住民自决 目前规范BOT宿舍的母法为 「国立台湾大学民间参与兴建营运(BOT)学生宿舍管理办法」 http://0rz.tw/tTOgw 其中仅第十五条与访客议题较为相关 第十五条：住宿学生不得有下列各款行为： 一、顶让床位、霸占床位或排斥他人进住。 二、偷窃、赌博、酗酒闹事、斗殴或打麻将。 三、储存危险物或违禁物。 四、利用宿舍网路从事不法之行为或违反学术网路之使用规范。 五、擅自留宿外客。 六、引介商人进出宿舍买卖物品。 七、接装未经民间经营业者同意之电器。 八、在寝室内炊膳。 九、擅自在宿舍内饲养动物。 十、在宿舍建物内抽菸。 十一、擅自将寝室内之公物移至寝室外或毁弃。 十二、其他违反公共卫生、居住安宁或公共安全之行为。 十三、违反宿舍生活自治会订定之有关住宿规定。 违反第一项第一款至第三款规定，或违反第四款或第十二 款规定而情节重大者，经宿舍辅导员查证属实者，勒令退 宿，并不得再为住宿申请。 违反第一项第四款至第十二款规定，由宿舍辅导员警告无 效，经查证属实者，勒令退宿，并自退宿登记日起一年内 不得再为本校住宿申请。 它只字未提会客时间该如何设置 而第五款也顶多表示 不得「擅自」留宿 现行会客时间限制 是由「太子学舍-访客及门禁管制规定」所规范 壹、为维护住宿学生安全与环境宁静，严防宵小活动，特依据「国立台湾大学民 间参与兴建营运（BOT）学生宿舍管理办法」第十五条等相关规定订定本办法。 伍、学舍会客规定如左： 一、会客时间：早晨七时至晚间十一时。 二、会客须知： 1.宾客会晤住宿生一律在服务中心办理会客手续，并佩挂识别证後，始 得进入寝室区探访。 2.服务中心人员除应对访客善加接待外，并应连系被会住宿生前来会 晤，未经住宿生陪同，访客不得随意进出。 3.宾客及住宿生於会晤期中，不得有聚众暄哗、酗酒、滋事、推销商品、 逾时逗留或私自留宿於学舍内等情事，必要时服务中心人员得予以制 止，并要求访客离去。 4.因公务进出学舍之人员，应通知服务中心人员，并由相关人员或自治 会干部引导出入。 也就是说 修改「太子学舍-访客及门禁管制规定」第五条 便能废除会客时间限制 如此并不违背其母法 「国立台湾大学民间参与兴建营运(BOT)学生宿舍管理办法」， 夜间的访客照样可以要求其换证方得进入， 经过登记的程序， 便不构成 「擅自」留宿。 会客时间的制定或废除， 应该是一项公共政策， 可供水源BOT的住民自行决策。 而决策的方式， 不外乎透过舍胞大会的多数决， 或另行举办公民投票。 若此议题不能让住民自行决定， 相关单位必须提出足够强烈的理由， 说明为何此议题 被排除於宿舍自治的范畴。 无可否认的， 所有的住户当初都拥有充分的自由选择入住与否， 也同意了相关规定。 但既然是共同的约定， 就能共同加以修改。 倘若毫无被修改的可能与空间， 那又何需「宿舍自治」? 那又何来「水源的未来 由你决定」? 一切皆由上而下制订即可。 感谢您看到最後^^ 在此再次恳请您 於舍胞大会中支持： 废除 「太子学舍-访客及门禁管制规定」第五条 第一款 金乾虾~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.57 ※ 编辑: cwlcwl 来自: 140.112.218.57 (06/04 06:37)