来讲一下感想。 其实对於演讲的内容本身我没什麽感觉，可能因为我没有念艺术史， 无法将「摄影的艺术之历史演变」放入历史的大脉络中思考。 我的感想主要是很个人的... 我怀疑自己不论是用摄影或画画任何形式，都不太会做出具有批判意图的东西 （姑且不论批判深度）。 一个原因是我画画不是关心社会，并没想透过画画来批判什麽或做些具冲击性的事情。 另一个原因是我觉得透过艺术来批判若要很有深度、准确性、与缜密性，不如透过 文字论述来得容易。 文字论述的批判讲究的是逻辑，提出足够的证据来说明你的想法，才足以批判现实。 那艺术的批判讲的是什麽？我觉得很模糊。 可能是因为我看得太少，没有看过精准、有深度的艺术形式的批判吧。 （回想起之前去看C04的华山展场，感觉真糟） 如果艺术的批判不是讲逻辑，而是讲冲击性，那我觉得还不错。 可是...有些作品，看得出来作者「想要讲什麽」，可是解读出来他要讲的东西 却是很肤浅很无聊很陈腔滥调的东西。 比如北美馆「在乎现实吗？」有一个作品是一个人每到一个不同场合就换装成 适合那个场合的服装，然後有人泼一盆水在他身上，他就又换到另一个场所。 他想讲什麽？如果他想讲的是「人在不同场合就会演出不一样的自己， 要注意自己的这种荒谬可笑的现象」，那这种东西不是早就有人讲过了吗？ 这个主题有什麽好再说的？即便他作品呈现出来的形式很有趣，但是批判很没深度。 还有C04有个作品是「玩我」，虽然做得很炫，但我觉得无聊毙了。 老实说我的逻辑不好（看我不会写论文就知道了）， 又不会制造出具冲击性批判性的影像或画面， 又不是真的很关心社会不公义。我的本行是国小特教班的职能治疗， 我关心的是无法安乐地过平凡生活的小孩跟他们的家人与老师。 我想要画画除了是想「自我实现」之外也只是想画些小朋友看了会开心 能丰富、陪伴她们生活的图画书。 曾有某大学的某美术老师说我的气质很温和，没有艺术家的狂烈性格。 言下之意似乎是教我不要肖想... 我同意。我喜欢、欣赏「美」的东西，我的画面偏向温和的质感。 我希望别人看到我的作品是被安慰的，而比较没有批判意图。 没有批判意识（在画画这件事上）的我，是不是很糟糕？我有点担心这个问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.201 ※ 编辑: daidai 来自: 140.112.25.201 (05/27 00:53)