你问了好多哇...很冒昧我一句一句的回应你唷 另外...我说的都是可以讨论滴 ※ 引述《apa1028 (是个笨..)》之铭言： : 後天我和同学约了要去看双年展呢.... : 听了一些人看完展的感想 : 说实在不知道该以什麽样的态度去看那些作品 : 到底什麽是艺术呢？ : 在很久以前，那指的是〝像真的〞或〝美〞 : 但现在，这样的观念似乎已被打破 是滴...也并非打破，只是并非唯一 : 艺术似乎不再有唯一的定义 没错...但吊诡的是有"习惯上的"and/or"艺术史论上的"定义 (别问我，这很多，可以看书，都是书上写的 ="= ) : 常常看到有人做了些奇形怪状的东西说他想传达什麽、批判什麽 : 可是一定要赋予作品什麽大道理才能叫艺术吗？ 不用(而且这种的多半是藉此抬高自己罢了) : 艺术能不能就只是个让人觉得有趣或好看...之类的 可以..但"让人"...是让谁，让多少人，让哪些人呢?? 他们的有趣好看在哪边，要做到什麽地步才会刚好又不媚俗呢?? 而作者自己又百在什麽地方呢... (这题目配瓜子可能不够，要配牛肉乾) : 总觉得做一个作品一定要传达什麽就像写作文一定要写出什麽人生大道理一样令人厌烦 没错，附议!!但是如果人家真的有什麽大道理 我们还是应该可以先看看是不是这样...再厌烦他(毕竟真的有这样的好作品) : 但是，〝没道理〞的作品似乎又会让人觉得肤浅！？ 其实不会啦...毕卡索也很没道理，只是生气勃勃的色老头罢了 : so..似乎碰到鬼打墙..问题又绕回去...让我一直想不透.. : 想听听大家的看法~ : ※ 引述《strwang (草莓草莓我爱你)》之铭言： : : co4我真的没去看(也懒得去看了啦^^) : : 据之前听黄海鸣的说法，先前的co2是"来件必展" : : 所以是呈现一种纷乱混杂的状态 : : (某一程度是对应於以一个既定的标准来挑选作品的策展人制度) : : 在co4里则转变为"分区策展"，模糊了原先的初发点 : : 虽是如此，这个展览的"来件必展"的本质 : : 也许是您看到许多糟糕作品的主因 : : 当代并不代表前卫，是反映当下 : : (也许这些家伙真的写实的反映了自己的无聊肤浅无意义吧^^) : : 但也必得要说 : : 现阶段的艺术演进，无奈是需要某一程度的学习才能阅读 : : (这当然也是受批判的) : : 而"精准表达"在公开言说的场合也是必要 : : 可是其他的模糊与混杂，或许才是某些艺术真正的重点 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这句不懂耶.............是为什麽呢？ 比如说梵谷的星夜吧http://www.ltivs.ilc.edu.tw/library/art/paint/p05.htm 或许我会说..我们看到他表现了流动与不安定的线条 如黑色火焰般扰动的树、星星与月亮的光晕却又带给人平静 但您看到的可能并不是如此，有趣的是也许梵谷也根本没有想到这些 他只是画画罢了(他自己也并没有作品解说)，而我们却可以看到许许多多 另外如马格利特"风的声音"http://www.abcgallery.com/M/magritte/magritte65.html ㄟ...这最好是风的声音啦，但是他确实要表达出某些意见，和梵谷有些许不同 可是天知道他要表达什麽鬼呀...问题是，这就是魅力所在 在文学上，某些诗也有有类似的意象运用 也许我一时说得并不完全，可以讨论唷^^ (泡茶配瓜子就更好了<--这也是另外的魅力所在) : : 艺术家并不比平常人脑筋清楚(不然梵谷就不会割耳朵了^^) : : 但整个艺术的领域是开放的 : : 看到鸟作品当然是要干谯 : : 但是还是要先正视、了解他滴(酱干谯起来比较够力) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.13.191