※ 引述《hsiaotse (绝不动摇)》之铭言： : 成大事件，已成为网路讨论热门话题；台大教授陈文贤指 : 出，检警选择把学生当成杀鸡儆猴的对象，让更多人同情 : 学生的处境，其实科技的问题应回归由科技手段解决。而 : 由世新大学创办的教育专业报台湾立报则以社论声援学生 : ，质疑「智慧是个人财产」的立场，并批评抓盗版抓到学 : 校里，检警的搜索扣押动作并不恰当，是否有「柿子挑软 : 的吃」之嫌？ : 台大资讯管理所教授陈文贤则指出，最近科技学者已陆续 : 提出「破坏科技」、「扰乱科技」的新观点，而MP3就是 : 典型的破坏技术之一，它扰乱了原来资本市场的获利结构 : ，它的出现也让CD的获利更加有限，并破坏了原来的获利 : 结构，MP3颠覆了过去一张CD叫价三、四百元（甚至更高 : ），而现在一张光碟不到10元。 : 对於MP3成为新的争论议题，陈文贤认为，业者必须面对 : 「扰乱科技」「破坏科技」存在的事实，重新思考以科技 : 模式去想办法解决，用科技手法对付「破坏科技」和「扰 : 乱科技」，而不是硬是去抓拥有「破坏科技」者，以排斥 : 的手段对付这种科技。 喔喔 陈老师是我们前任的系主任喔 他的看法我满认同的耶... 唱片公司的获利来源难道只有唱片？ 这一点我无法苟同... 唱片充其量只是一种引诱消费者的消费品而已 如何去透过唱片让消费者产生更进一步的消费行为 这才是值得研究的地方... 比方说 演唱会啦 或者是一些乐团常有的 在餐厅驻唱等等 透过这种无法再制的无形产品才能够确保获利的来源... (有听过现场演唱会的人大概都不能忘记那种感动吧！) 这时候唱片本身就已经被定型为「吸引消费者听演唱会」的媒介了... 当一件产品本身的成本极低获利极高的时候 他本身自然就会处在一种很容易受到攻击的市场地位 再加上所谓「破坏科技」的产生 像MP3 P2P等等 整个获利的基础很容易就会动摇 这时候是不是应该朝向另一个方面来发展呢？ 造成破坏科技的进入障碍应该不是只有一网打尽而已... 此外 我是觉得，盗版这种事情固然有不道德的地方 但是唱片公司把消费者当凯子耍才是造成盗版的原因吧...？ (而且拜托有时候盗版的东西品质还比原版好) 智慧财产权是一回事 智慧财产权里面到底有多少智慧又是另一回事了 比方说我很愿意去买Beates一张四百五十块的唱片 (当然 也是很心痛啦 >< ) 但是有些听过一两次就不大想再听的东西我就不会想买... 最後是一点个人的感觉 IFPI说盗版会让歌手无法继续生存 让创作者无法创作 这一点我就觉得满奇怪的 盗版越来越猖獗 可是我就没看过那个公司因为盗版而倒闭 也没有看过那个歌手因为唱片卖不掉跑去跳楼的 然後台湾音乐的品质也就是那副德行 制作人依然弄好几个音符以後就把半成品丢进编曲机里面 编曲机咕叽咕叽叫了几分钟以後就把成品吐出来 十年来音乐的品质没有任何起色 奇怪地也没有退步 (因为烂到底了？) 这一切跟盗版似乎都没有任何关系吧？ -- ∩︵∩ （⊙⊙） ⊿ ˍ）╯ 喵呜...