奇怪，我最近是怎麽了呀？ 真是话多得不得了， 对於团组织的评估， 其实自己已经记录下了一些东西， 也曾寄给一些哥姐讨论过， 现在把他PO在版上吧， 下面的三点我相信争议性都很大， 我所写的确实都还很粗糙， 就算是提供一个我觉得需要改进的概念吧～ 因此请大家有空多多讨论切磋哩！ 先解释一点，在下面的讨论中，会非常强调『惯例』的重要性，这是因为 组织架构只是学生社团的一环，团员才是社团真正的精髓与主人。因此学 生社团组织不宜将权责区隔过於分明，否则易流於僵化且容易发生运作危 机。相反的，将组织之设计朝向权责分立但略为保留模糊地带会较利於学 生社团之长远发展。 再者，个人觉得尽量将组织架构之运作细节交由社团运作中自然形成之 『惯例』决定，避免过於明确且硬性之规定，留待未来数期之干部自行 评估架构的利弊得失，对於社团之发展会更为有利，毕竟我们是没有足 够的能力将每一件事都订定得很周详的。 1.干部交接时间弹性化 – 传承工作的精进： 传承工作的加强一直是各期团长共同的政见，唯本团目前除 服规部青少年组以外，前後期干部的交接时间皆以国小组假服结 束当日为准，因此传承工作皆以口头传授及书面资料进行，受限 於此一先天制度面上的限制，其效果之有限自然是大家都知道的 。因此除了少数幸运的干部外，许多团员在接下干部後往往需要 从头摸索，浪费甚多不必要的精力与时间在重复前人的工作上， 徒增社团资源的消耗。 十二期团长侯森曾经说过一句话，『现任团长的最後一份责 任，就是陪着下一期的团长走完整期』，这样的作法，一方面可 以将传承的效用发挥到最大，一方面也可以给仍对团务保持关心 的卸任团长一个「有限度」的发挥空间。这种精神实则可以推广 适用到团内所有之干部。 另一方面，本团青少年组服规之干部交接的时间订於春假出 游及暑期出游时，且春游及暑游之活动皆由新任干部主办，卸任 干部全力支援协办，因此可以将传承工作的距离拉近、时间延长 ，同时建立『惯例』避免卸任干部越权过份干预新任干部。 基於前述之精神与参酌青少年组服规干部交接的机制，会想 到如果团内各干部皆可在与团长共同讨论後自行斟酌订定交接的 时间，比方说，庶务的交接可以在出队完後的庶务大复原之後， 国小组服规的交接时间可以订在第一次出游时等等。以此类推。 对於传承应会有较大的帮助。 推行此一制度完全上轨道应需一至两期的时间，同时一切干 部交接过程中所需要建立的规则以及实际上可能面临的技术问题 均应经由社团之实际运作来发现、评估、产生惯例及解决；另外 ，在过渡期中，咸信第十六期干部可能需要花较多的心力与次期 干部共同研拟各干部的交接时程细节与传承事宜。 2. 团长谘询组织的制度化 – 团长定位的省思： 服务性社团基於维持服务品质的需要，所发展出来的组织架 构都具有相当程度的严谨性，对於所从事的服务工作通常也相当 强调反思与讨论的重要性，此外，由於组织架构的分工明确，部 门内及各部门间所因蕴而生的沟通障碍与协调问题往往是社团中 最难以克服的问题。 在社团中，团长可以说是承担上述这些问题最直接的干部， 团长除了代表全团之身分所应负责的事务性事件外，举凡一切干 部运行、服务方向、乃至於社团兴衰皆可被视为团长的责任。因 此，身为一个服务性社团的团长，所被要求具备的人格特质可以 说是相当的广泛且高标准，举凡「优秀的领导能力」、「成熟的 沟通与协调技巧」、「对事务性事情的娴熟处理技巧」，以及「 对於社团长远发展的眼光」等皆可纳入。然而，对於一个大学学 生社团的领导人而言，能同时具备上述各种特质的机会甚为有限 。 从另一个角度来看，服务性社团除了所从事的服务工作以外 ，当然也是一个大学的学生社团，故同时也应该能提供团员学习 人际关系与社会行为的空间与环境，但由於顶着『服务的神圣使 命』之缘故，社团对於领导人的要求往往超出一个正在学习中的 大学生所能具备的能力，这对於正在学习如何做好领导角色的团 长而言，不啻是一种不公平且过高的要求。 针对此一问题，设想若将团长谘询组织的制度化，或者可以 减轻团长所面临的多方压力与求助无门的窘境，亦可对团长个人 特质上的不足适时加以弥补；此外，将谘询机制正式纳入组织架 构中，使之成为有权有责的干部成员，将可以避免OB干涉团务 、有权无责的非议。关於谘询机构是否会有越权的行为产生此一 问题，我们建议在谘询机构成立之初除规范其权利义务范围外， 亦应建立良好之『行事惯例』，一如本团绝大多数之OB对於「现 任干部之工作内容的尊重与不干涉」的态度此一惯例相同。至於 谘询机构的成员，则应考量对现行团务的熟悉度及情感面等因素 ，故以近期卸任之团副、服规、筹训为佳，这也呼应前一点中提 供卸任团长「有限度」的发挥空间一文。 3. OB定位的探讨 – OB的价值与意义： 本团自第三期起明订四期以上的团员为OB，此一制度可以 说系承袭社服的架构而来。然OB制度自订定以来，对於其角色 定位与权利义务模糊的批判，一直存在社团之中，相关讨论可参 考社版中所收录的文章。 在一般的认知中，OB的身份所代表的意义，应视为一种荣 誉( Honor )，以及社团经验累积到足以指导学弟妹的一种资格 ( Qualification )。然而，由於自始即缺乏相关之权利义务的 规范，OB在团内与现任干部或团员的互动关系，一直有其暧昧灰 色地带。一方面，创团OB所传承下来的精神，是希望将社团的空 间留给现任干部，非不得已不对团务进行干涉（团史上有两次介 入的发生），然部分卸任的干部，却可能基於这样的精神，渐渐 对社团有失去着力点的感觉，逐渐淡出社团，这种情形对社团而 言，无异是一种珍贵经验资源的流失；然另一方面，因故介入干 部运作、帮忙团务乃至於协助教案审验的OB，其所代表的「正义 性」一直是受到团员们所怀疑的，在这种的情形下对社团所产生 的无力感，是许多OB心中的痛，亦常成为OB不愿意再回来帮忙的 主要原因。 但凭心而论，本团认定四期以上团员即成为OB的不成文规 定，事实上的确有其可议之处，举例而言，某团员在新团至三期 中未担任过任何干部，亦未参加过相当数量之服务工作，但该团 员於四期後即自然成为OB一员，试问此团员是否有符合上述OB身 份所代表的精神？此外，OB很明显的一直是社团中阶级定义最为 明显的一环，却毫无相关权利义务的规范，亦甚为不合理之处。 针对OB定位的问题，或许应朝向下列方向进行： 一、 订定成为OB的最低门槛，让OB成为名符其实具有上 述荣誉精神与经验累积的资深团员，同时一并订定OB 回来参与协助社团团务的权利义务规范。 二、 全面取消OB的制度，社团中只保留新团、旧团的称呼 ，让社团的阶级界线自然消失，但仍须规范卸任旧团 返团协助团务的相关配套措施，使之有权有责，否则 仍难避免干预之嫌。 4. 下学期招生的问题： 犹待观察。