这是管经的paper 我没有很仔细翻译 所以语意或许或有误差 还有 有点口语 大家就随意看看 出现--之後是我的附注 还有...错字就别挑了.. 我不或全部翻 看完之後我想把跟题目有关的段落翻出来就好了 有这些段落就可以写答案了 下面市第一段 刚好可以写第一提 麦可 塞您格 哥伦比亚大学 市场集中度-获利 的再思考 本篇文章讨论了一个很老生常谈的主题：市场集中度与获利的交叉关系。 因为很难想像对於现代学经济的研究生竟然被教导说要轻视这类的文章 所以有一些我写这篇文章的辨正原因先提出来 我提出两个原因 首先 尽管仍有很多很大的问题跟这篇文章有关 这个议题仍然是息息相关的影响着反托辣斯政策 用不适当的想法来处理反托法斯政策 就会产生松懈的企业合并政策 第二 与跨产业研究相对的重要课题是单一产业研究 许多研究单一产业的经济学理论往往被贴标签说是[新经验形态的产业组织] 虽然这是很重要的研究 但是换个想法 这是很严重的失败 这是一个因为单一产业研究没办法跨足到提供给整体环境一个好的结论 所以跨产业研究因而大大流行起来 你或许会说过去三十年的交互关系研究的的主要原则可以不必再用了 例如用简单的指数等等 不管怎样 这些不准确的单一产业研究也确实有一些惊人的结果来调整他们的预测结果 不论这篇文章重点是不是在讨论市场集中度跟公司的获利能力 稍後会提到作检定的结果是无关 在你了解这文章的来龙去脉之前 最好先来复习一下这个背景故事 再六零年代莞期 普遍认为说市场越集中代表获利能力跟勾结 1969年所谓的neal报告中建议应该要反制集中 其中一项建议是强迫市场中那些市占率大於15啪的公司(以四公司指标计算大过70啪者) 直接把她拆成小公司 虽然这个立法始终没通过 但是司法部跟联邦贸易委员会在那些年中 处理了许多独占公司的诉讼 大约在1960-1970左右 例如像是ibm啊啊 ftc早餐谷物或者是氧化钛等等(注.我想应该是杜邦) 联邦政府断言这些公司为了强占市场造成独占用了一些手段 像是低价等等来打压对手 但这些case中呢 也有一个很重要的结论就是 这些公司真的表现也很优又才有办法独占市场 从这篇文张的强烈政策角度来看 当然可想见这样的结果 如果集中度跟测量而得的利润之间的关系不能代表寡占利益 那至少这些测得的利益跟实际利润间的差异总是有关於集中度的--我想他指的是寡占力 带来的好处啦 其他的利润可能是短期均衡的超额利润啦 李家图经济租啦 或者创新的利润 尽管稍後我们会提到各种理论 但还是以李家图租理论比较有争议性 像是所有市场都完全竞争 所有人的边际报酬都递减 有些市场的企业有很棒的成本优势 低成本通常啦也代表高获利 然後公司成长之後 规模越大就造成了市场集中度增加 因此市场集中与获利的关系就出现了等等 有个家伙叫做Harold Demsetz说这假设是仅用在集中市场里面赚正常利润的小公司而已 然而寡占市场当中都是有巨额得˙不正常利润的大公司 他还说只有集中市场中的大公司有能力去获取高利润 当联邦贸易委员会的资料可以取得做研究时 有人拿来做回归跟检定 要来辨正哪一种理论是对的 市场占有率跟集中度都拿来做回归系数 结果呢 市场占有率跟利润成正相关 而且很显着 市场集中度则是副相关 但是不大显着--我想线摩上学其有提到这些 这样的结果就很有影响力 举例来说 几个学者就此认为市占率比市场集中度对获利来说比较重要 虽然这些学者强调他们并不是解决了这个由来已久的传统与修正主义的争辩 重点在於 为什麽这样的结果会在统计上如此的显着 一个学者李奥纳多Leonardo 在他有关价格与价格与集中度书中 说Demsetz的评论是[极重要的] 并认为另外一个Ravecraft发现市占率与获利的相关性是 用来否定之前寡占理论的一个关键 唯一的弱点在 仅用了1974-76年的资料 另外学者Schmalence则认为这种现象应该还要再分成产业效果 公司效果 跟市占率效果 前面提到那麽大的系数可能是没有考虑到这些分解效果 因而间接的成为了Demsettz理论的证据 为什麽Demetz的理论这麽有影响力目前还不大清楚 也许是那篇论文文笔很好而不是内容好 也或许是采用的假设检定太简单 无论如何 各种修正主义者的批评对於并构政策都有不同的阐释 并且取代了反集中理论 成为反托辣斯的主要议题 假如集中与利益的关系是来自短期均衡前的超额利润或者是李家图经济租 那集中市场可视为完全竞争嘛 并购者也不用努力去勾结或卖高价 假如利益来自创新 短期的寡占均衡可支持这种动态竞争的假设 在这种假设之下 是可以预期集中度会造成价格上升的 我会说这样的结果还可以支持市场是动态竞争但非完全竞争 本篇论文的其他地方 会提到一些方法论的详细说明 一些获利跟集中度关系的检验 会想写这文章是因为1972-1987这两者间的关系似乎越来越薄弱 但到1982-1984 似乎跟以往比起来这关系又强了很多 接下来会透过改变一些价格成本等层次来看看对这关系的影响 Peltzmen做过相似的研究 他的资料是在1954-72 我的则涵盖1972-82 最後我有两个结论 第一个是跟Peltzmen一致 就是集中度越高市跟产品价格或者成本越低有关系 这是下面这句论点的核心 市场集中度与获利的关系反映了寡占利益 但这是动态均衡的一个过程啊 而且对整个经济体是件好事 第二个结论则是1972-1982的市场集中度 起因竟是价格跟成本的上升 这个发现跟其他竞租理论的证据相符合 在文章最後 我提出反托辣斯政策的一些论点 -- 真是有够无聊的论文 -- 吸烟顾肺管 喝酒健胃肠 嚼槟榔勇牙齿 赌博大赚钱 ~dino --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.108.146 ※ 编辑: dino23 来自: 140.118.108.146 (04/07 19:47) ※ 编辑: dino23 来自: 140.118.108.146 (04/07 19:47) ※ 编辑: dino23 来自: 140.118.108.146 (04/07 19:48)