【学生法院解释庭　解释第16号】 严重特殊传染性肺炎致选举延期案 西元2021年5月28日 学生法官：吕胤庆（首席）、周庆昌、翁祯翊、 周冠宇、吴睿恩（主笔）、曾维翎、李绍嘉、 童昱文 ▍解释争点 选举办理机关依国立台湾大学学生会选举罢免法 第33条之1第1项延後办理选举，逾越国立台湾大 学学生会自治规程（学生宪章）第28条所定选举 时间，是否违反学生宪章？ ▍解释文 国立台湾大学学生会自治规程（学生宪章）第28 条：「每学年五月举行会长普选。每年五月及十 二月举行学生代表选举」规定，旨在确保本会行 政与立法部门代表之定期改选，进而践行民主原 则、保障学生参政权；惟於事实上不能办理选举 之情形，学生会长与学生代表之选举，得例外延 後办理。所谓「事实上不能依法办理选举」，系 指国立台湾大学发生重大变故，致选举办理机关 无法或不及办理符合学生宪章第25条之民主原则 要求之选举。在此范围内，选举办理机关适用国 立台湾大学学生会选举罢免法第33条之1第1项： 「选举投票日前或投开票当日，发生或可预见将 发生天灾或其他不可抗力情事，致个别投开票所 ，不能投票或开票时，投票日前应由选举委员会 核准，改定投开票日期或场所」规定延後办 理选举，与学生宪章第28条并无抵触。 ▍理由书 一、程序部分 国立台湾大学学生会学生法院法（下称「学生法 院法」）第44条第1项第1款规定：「自治机关或 组织行使职权，於适用时发生疑义，或与其他组 织发生争议，或认其所适用之法令有抵触规程之 疑义」时，得以书状声请解释规程；学生法院法 第14条第1项准用司法院大法官审理案件法第9条 规定：「声请解释机关有上级机关者，其声请应 经由上级机关层转，上级机关对於不合规定者， 不得为之转请，其应依职权予以解决者，亦 同」。 声请人国立台湾大学学生会选举罢免执行委员会 於西元2021年5月23日，因办理「109学年度第2 学期学生会长与学生代表选举」，监於近日 COVID-19本土疫情升温，中央流行疫情指挥中 心於5月19日提升全国疫情警戒至第三级，致不 能在原订之5月31日办理投票，於适用国立台湾 大学学生会选举罢免法（下称「选罢法」）第33 条之1第1项「选举投票日前或投开票当日，发生 或可预见将发生天灾或其他不可抗力情事，致个 别投开票所，不能投票或开票时，投票日前应由 选举委员会核准，改定投开票日期或场所」 规定（下称「系争规定」）时，认有抵触学生宪 章第28条「每学年五月举行会长普选。每年五月 及十二月举行学生代表选举」规定之疑义，经国 立台湾大学学生会层转，提出本件声请。 核声请人系行使其办理选举罢免之职权，认适用 系争规定有抵触学生宪章第28条之疑义，符合学 生法院法第44条第1项第1款之规定，应予受理。 二、实体部分 按学生宪章第3条「会员享有学生应有之权利， 并得遵循本规程所定程序，参与本会会务及本校 校务」及第5章选举罢免之规定，学生之选举权 与被选举权等参政权，受学生宪章所保障（本院 释字第9号、第14号与第15号解释参照）；而选 举权之有效行使，必须仰赖选举程序之存在，故 选举程序之公正，亦受参政权之保障（本院释字 第15号解释参照）。复按学生宪章第25条之民主 原则规定：「本会各项选举，均应秉持民主精 神，以公平、公正、公开之方式行之」，而民意 代表之定期改选，系为反映民意、贯彻民主宪政 之途径（司法院释字第261号解释参照）。因 此，学生宪章第28条关於选举时间之规定，旨在 确保行政与立法部门代表之定期改选，进而践行 民主原则、保障学生参政权。 本此意旨，选举办理机关於办理选举投票时，纵 适用系争规定，认因「发生或可预见将发生天灾 或其他不可抗力之情事」，致个别投开票所不能 投票或开票时，应改定投开票日期，原则上仍应 符合学生宪章第28条之规定，於五月或十二月办 理；然而，学生宪章第28条规定之目的，既在於 保障参政权与践行民主原则，如在事实上不能依 法办理选举时，仍要求选举办理机关须於学生宪 章所定时间内办理选举，反而有碍於上开目的之 实现。所谓「事实上不能依法办理选举」，系指 国立台湾大学发生重大变故（例如发生严重特殊 传染性疾病，致多数学生已离校而难以行使选举 权，或将因行使选举权而面临感染重大疾病、或 违反国家法令之风险），致选举办理机关无法或 不及办理符合学生宪章第25条之民主原则要求之 选举。此际，若仍强行办理选举，纵形式上符合 宪章规定，实质上反使学生难以行使参政权，而 与民主原则相悖。是以，在此范围内，选举办理 机关得例外依系争规定延後办理选举，与学生宪 章第28条并无抵触。 惟民意代表之定期改选，既为反映民意、贯彻民 主宪政之途径，选举办理机关於作成延期後办理 选举之处分时，应具体叙明认定「事实上不能依 法办理选举」之理由，及「事实上不能依法办 理」之解除条件或改定之期日。至若事实上不能 依法办理选举之情形延续，致行政与立法部门之 新任代表，无法於现任代表之任期届满前产生 时，相关机关应考量定期改选之要求，采取实体 投票方式以外之替代方案，以落实民主原则并保 障学生之参政权，并此指明。 三、不受理部分 按学生法院法第45条第1项规定：「自治机关或 组织间无隶属关系者，就适用自治法令之见解与 他机关或组织不同时，得以书面声请统一解 释。」声请人另就新任行政与立法部门代表不能 如期产生时，现任代表应否延长任期，声请统一 解释学生宪章第28条之内涵。惟査，行政与立法 部门代表之任期认定，并非适用学生宪章第28条 之见解；且声请人所主张之内容，亦未具体指明 自治机关或组织间有何不同见解，而有统一解释 之必要，依学生法院法第45条第2项规定，应不 受理。 ========== 解释声请书：https://ogy.de/69wc 补充理由书：https://ogy.de/27ga ※ 编辑: Kfklism (101.9.144.13 台湾), 07/05/2021 01:29:32